*Débat* Philosophie et métaphysique • page 5

[r@in | b0w]

Pour la définition du mot Art, c'est un des premiers réflexes à avoir en philo ou dans n'importe quelle dissertation; cela permet d'être sur du chemin sur lequel on part!

Définition tirée de Wikipédia:
"Philosophiquement, l'art se définit par sa dimension esthétique : il est une création d'oeuvres visant à susciter une appréciation esthétique positive, c'est-à-dire à plaire et à toucher la sensibilité par leur seule forme, par leur seule apparence."

De l'art sans faire exprès? Je dois dire que là, c'est une colle! Mais je pense que c'est en effet possible, puisque l'art se caractèrise par rapport à son récepteur. Son émetteur n'est, somme toute, par aussi important que ce dernier.

Un paysage sauvage? Ca peut en être, pour moi en tout cas. J'aime bien mettre des fonds d'écran reflétant une nature, virtuelle ou réelle. Mon environnement immédiat n'est pas aussi vert, je cherche l'échappatoire sur mon pc. Une fenêtre sur du rêve en couleur.
Je pense qu'un paysage sauvage peut être caractérisé de nature morte: une vision poétique de l'essence du monde et de ses composants sans contact direct avec l'être vivant. Une utopie paradoxale cependant puisque la main de l'homme est visible presque partout.

[Thyrion]

Et ben d'après la définition, c'est faux... :
"il est une création d'oeuvres" Ce qui veut dire qu'il faut le créer, un paysage n'est pas créé par l'homme (seulement les jardins, et la c'est bon.). Et non "les paysages ne sont pas de l'art car il sont créés par la nature", la nature n'existe pas en soi, c'est un groupement d'être vivant et d'éléments.
"visant à susciter une appréciation esthétique positive" Hmm... Pas sûr... En prennant mes exemples de chocs, ce n'est pas le but premier. Puis Wikipedia est une encyclopédie libre, et donc n'importe qui peut créer un sujet et en donner sa définition.
Mais si c'est la vraie définition (voir un vrai dictionnaire), là ça veut dire qu'il y a des erreurs d'attributions à Beaubourg. (Si je ne me trompe pas.)

Mais attention ! Une nature morte est une représentation (peinture, ...) et nom un fait réel. Donc la nature n'est pas une nature morte.

[r@in | b0w]

Une nature morte n'est rien d'autre qu'une image sans être vivant doué de raison!

Pour la suite, c'est après la douche!

[NEO HYUGA]

une douche irl ou un lavement de l esprit ?

bref, thyrion prend le temps de bien lire les posts et surtout de bien digerer l information. a partir de la, tu een tireras tes propres conclusions car apres tout tu construis ton propre opinion petit a petit. ce n est pas ce que je vais dire ou quelqu un d autre qui fera foi de ta facon de voir l art ou autre chose.

autrement plus en detail : une nature morte +1 avec r@in | b0w

ne pas faire d amalgame avec la nature.

par ailleurs, laisse tomber le wikipedia quand tu cherches des definitions sur des sujets comme celui la. le wikipedia est juste une dico/encyclopedie reecris par les gens qui n ont pas forcement vocation ni role a decrire un phenomene. j aurais plutot tendace a faire confiance a nos academiciens pour ca.

pour ton paysage sauvage, si tu y es sensible, alors oui ca peut etre de l art. puisque TU decides que c est de l art.

ensuite l art n est pas forcement l aboutissement d une creation, donc pour te rependre, l art "sans faire expres" existe bien sur mais c est toi qui le decide.

ensuite pour la nature :

la nature n'existe pas en soi, c'est un groupement d'être vivant et d'éléments

ca c est juste ton opinion et auquel je n adhere pas. on se sait pas si il y a une conscience collective entre la faune et la flore, il y a encore trop d element inexpliquer a ce jour : la communication des dauphins, les animaux qui sentent un danger 100 fois avant un etre humain, le mode de vie des fourmis et j en passe, il y a baucoup d autres exemples.

perso je suis agnostique, c a d , j accepte le fait qu il y a quelque chose qui nous depasse, nous les humains, mais je ne cherche pas a savoir quoi. dieu, extraterrestre etc. pour la nature c est pareil, tant qu on me demontre pas a+b que c est juste du feuillage et des betes ... betes, j aurais tendance a croire le contraire.

l epanouissement individuel ne se fait pas au travers de la connaissance pour moi mais a travers l accomplissement au sens le plus general du terme.

plus grossierement, leve ton Q de ta chaise et va au boulot

(je deconne ... ou pas :p )

[r@in | b0w]

Lol

Et pour Wikipédia, c'est le premier truc que j'ai trouvé! De toute façon, je ne pense pas qu'une définition de l'art en mots puisse avoir une quelconque signification. Cela constituerait plutôt une approche de quelque chose d'abstrait par nature.

Après, Neo soulève de bonnes questions avec le 6ème sens animal ou les modes de langage encore incompris par nos brillants savants.

La nature, à elle seule, contient encore tellement de secrets... en voie d'extinction pour la majorité si on secoue pas le cocotier!

Ps: douche brute mais j'ai complêtement zappé ce topic, étant occupé avec une analyse BitDef!

[Thyrion]

"bref, thyrion prend le temps de bien lire les posts et surtout de bien digerer l information" : Déjà faudrait corriger tes fautes...

Bien sûr que j'ai ma propre opinion (une opinion ), heureusement d'ailleurs, sinon il n'y aurait pas de philosophie !

Ensuite, mettons les choses au clair...
Définition de Nature Morte (Dans le dictionnaire encyclopédique universel) :
"Groupes d'êtres ou d'objets inanimés (animaux morts, fruits, objets divers) formant le sujet d'un tableau, tableau représentant un tel groupe."
Définition de Art (Dans le dictionnaire encyclopédique universel) :
"I) Activité humaine qui tend à la création d'oeuvres exprimant un idéal de beauté, d'harmonie. II) Ensemble de connaissances, de techniques nécessaires pour maîtriser une pratique donnée."
Définition philosophique de Art (Dans le dictionnaire philosophique Hatier) :
"Le terme art désigne aussi bien la technique, le savoir-faire, que la création artistique, la recherche du beau. (...)"

Je pense que vous, beaucoup d'autres personnes et moi-même remplaçons de façon inexacte la définiton exacte des mots. Il faut non pas se fier à son acquis mais à la règle de la langue française. Et pour le reste, il faudrait alors soit ajouter une autre définition à ces mots, soit en créer des nouveaux (ou soit les trouver... ).
C'est comme une fois quand je parlais avec un ami breton et plusieurs de ses amis que je ne connaissais pas, nous parlions de leur religion, qui était d'après eux polythéiste. Ils qualifiaient tout ce qui nous entourait comme des Dieux, un Dieu à chaque chose. Erreur ! Ils se sont appropriés le mot "Dieu" à une chose inexacte à Dieu, et finalement ils n'appellent plus ces énergies ainsi, car j'ai remis en cause leur définition.

Et pour en revenir au reste, il ne faut donc pas confondre "Beau" et "Art". Les paysages sont beaux, mais ce n'est pas de l'art. Je pense que c'est l'expression "C'est de l'art" qui nous a trompé... Vive le dictionnaire !
Et pour l'art sans le faire exprès, ça par contre c'est possible.

La nature, je pense que c'est juste l'ensemble des êtres vivants (animaux, végétaux) et des éléments (terre, mer, ...), tout simplement ; Soit la nature, le début, la création terrestre. Il faut voir la définition de la nature pour être fixé...
Définition de Nature (Dans le dictionnaire encyclopédique universel) :
"Principe actif d'organisation du monde qui préside à la production des phénomènes dans l'univers et anime les êtres vivants. (Les lois de la nature)".
Hmm... Ben si je comprends bien, la nature est le concret de ce monde, le physique, le vivant, etc. Donc c'est à peu près ce que je disais, la nature est un principe (idée abstraite) qui qualifie une chose concrète. Après il y a d'autre définiton de la nature, mais celle-ci est la vraie à propos de l'univers. (Et non pas un steak tartare nature, ou quelqu'un de nature mauvaise...)

Personnellement à mon tour, moi aussi je suis agnostique. Peut-être moins que toi mais j'accepte cette idée. Cependant il est vrai que je suis émerveillé par ce que l'homme a réussi à découvrir.

Donc voilà ma réponse un peu tardive, mais je faisais mes homeworks...
Et je tiens à préciser que j'ai exposé mes idées de ces mots avant d'avoir lu leurs définitions...

[NEO HYUGA]

si j etais prof, je te collerais un tit zero pour un Hors-Sujet

a te lire, j ai l impression que tes idees partent dans tout les sens au lieu de se focaliser sur un ou deux points. peut etre n a tu pas vu ce qui etait important ( a mon sens ) a retenir dans tout ce que nous avons evoques jusque la ( et probablement par manque d experience tout simplement )

sinon tu corriges mes fautes encore une fois, je te donnes une fessee cul nu et en place publique

ps : a y est, t es arriver enfin a ton tetraoctet en une partition ? :p

[Thyrion]

Quoi ? Où c'est qu'il est le hors-sujet ?
Enfin franchement, je ne vois pas où est le hors-sujet ?

99% !

[NEO HYUGA]

juste un peu partout sur ton dernier post ^^ (mais bon heuresement pour toi je suis pas prof )

[Ask to Old Man]

Petite correction personnelle:

C'est comme une fois quand je parlais avec un ami breton et plusieurs de ses amis que je ne connaissais pas, nous parlions de leur religion, qui était d'après eux polythéiste. Ils qualifiaient tout ce qui nous entourait comme des Dieux, un Dieu à chaque chose. Erreur ! Ils se sont appropriés le mot "Dieu" à une chose inexacte à Dieu, et finalement ils n'appellent plus ces énergies ainsi, car j'ai remis en cause leur définition.

Pas polythéistes... Animistes.

[Thyrion]

Heu, je voudrais dire que c'est incompréhensible !
Je ne vois aucun point hors-sujet dans mon argumentation, c'est parce que ce ne sont pas les mêmes définitions que les tiennes ?
Non, ça m'étonnerais... Franchement je ne vois pas.
"probablement par manque d experience tout simplement" : Je pense que si on est philosophe, il n'y a pas vraiment de niveau...

Mais je pars dans tous les sens car vous aussi vous partez dans tous les sens, et je les expliques, c'est aussi simple que ça. Et on est pas en train de faire une dissertation, nous faisons un essai, ce qui veut dire que nous partons dans différents chemins, pas de "droit chemin", pas de "un ou deux points".

"peut etre n a tu pas vu ce qui etait important" : J'avoue ne pas comprendre ton importance... Qu'est-ce que ton importance ?
(Tu pourrais au moins expliquer ce que tu penses, ça frôle du zéro ça aussi... )

--------

Bravo AtOM !

[NEO HYUGA]

ce qui est important pour moi, c est l etre humain dans toute sa globalite puis la capacite a se recentrer sur le sujet de base qu est l art, or ton dernier post n en parle quasiment pas ^^ c est pour ca que je t ai noté d un tit HS ^^

/mode inspecteur des travaux fini off

[r@in | b0w]

/mode inspecteur des travaux fini off

T'as bien du courage de tout relire quand même

Je le ferai quand je serai réveillé!

Ps: content qu'AtOM vienne jouer avec nous!

[linou]

[Ask to Old Man]

Ps: content qu'AtOM vienne jouer avec nous!

Jouer!! Non, juste reprendre ce qui ne me conviens pas.
Ne comptez pas sur moi pour disserter philo.