*Débat* Philosophie et métaphysique • page 2

[CaSa]

Qu'est ce qu'un électron ?

A part le pote du proton, je sais pas trop dire, mais ce qui est certain c'est que dans la série des électrons je préfère les ..... LIBRES !!!

[Thyrion]

Un électron, c'est pas ce qui gravite autour du noyau, comme l'Avatar d'e-Didier (Sauf qu'il n'y a pas de noyau...) ?

C'est pas une raison pour changer de sujet ! - Et en plus, c'est pas une question de métaphysique, mais de physique tout court...
Méta-physique = Aù-delà de la physique. (Hé hé !)

C'est marrant, mais un moment, en dessous de la page, j'ai vu plein de publicités pour l'étude de la philosophie. Quelle coïncidence...

[w0lverine]

C'est pas une raison pour changer de sujet ! - Et en plus, c'est pas une question de métaphysique, mais de physique tout court...
Méta-physique = Aù-delà de la physique. (Hé hé !)

Tu apprendras, quand tu feras de la physique quantique, que la dualité onde/corpuscule de l'électron dépasse le cadre de la physique dite "classique" puisqu'on sort du formalisme connu de tous.

Après je dis ça, je dis rien


PS : J'ai aussi fait l'étude étymologique du mot "métaphysique" donc tu ne m'apprends rien et je parlais en connaissance de cause :p

[Thyrion]

Hmm... Intéressant... Je ne savais pas. Super ! En plus j'aime bien les histoires d'ondes. (Je savais que tu connaissais la définition du mot, mais c'était pour simple vérification et aussi parce qu'au début, je ne voyais pas le rapport avec "Electron" et "Philosophie".)

Merci pour l'info W0lv' !

[coyote89]

L'électron n'est pas métaphysique, c'est une particule clairement identifiée, dotée d'une masse et donc d'une énergie propre.
(Et oui coyote il peut y répondre )

On parlerait de photons, gluons et autres gravitons, ok, mais là on parle de nucléons, leptons et compagnie, donc ce n'est pas métaphysique -> HS wolv :p

M'enfin tout ce que je sais, c'est qu'ils sont bien utiles ces petits "grains" de matière, que ce soit dans des fils de cuivre ou dans des tubes cathodiques

P.S : Et non cette réponse n'est pas tardive, c'est tout à fait l'heure pour philosopher, un peu...

[Thyrion]

Ah ! C'est bien ce que je me disais...
Mais je sais pas ce que c'est les "photons" et les "gluons" ainsi que tout ce qui va avec. Pourquoi ne peut-on les définir comme faisant partis de la physique classique ?

[coyote89]

Pour faire simple et concis (d'abord parce que c'est trop long à expliquer, et surtout parce que je suis incapable de faire mieux ^^), il faut comprendre que les particules comme le photon, le graviton, les gluons, etc... peuvent très bien se situer au même endroit dans l'espace, rien ne l'interdit. Ce sont des éléments couramment qualifiés de "sans masse", mais développant des interactions electromagnetiques (voire les moments de spins - entiers et demi entiers - si ça t'interesse vraiment). Pour les particules de matiere comme les quarks, electrons, etc... c'est impossible, on peut vlugariser ça comme des petites billes aimantées qui voudraient être exactement au même endroit -> c'est bien entendu impossible.

[terriblement]

[HS] petite question,

on dit toujours, les trous noirs on une gravité telle, que même la lumière ne peut en réchapper, ok.

Donc la lumière est "aspirer" a cause de la gravité, pour avoir un poinds, il faut avoir une masse (p=mg).

Donc, comment la lumière peut-elle être aspirer alors qu'elle a une masse nulle ?

j'ai demandé a un de mes profs, la réponse : les photons ont une masse nulle au repos,

pour savoir ce que "au repos" veut dire ( un photon peut ne pas bouger ?)
et savoir si il possède bien une masse en mouvement, la réponse est la même :les photons ont une masse nulle au repos

[HS]

[coyote89]

Les photons sont couramment qualifiés de particules "sans masse" pour la simple raison que ce sont les seuls particules capables d'atteindre la vitesse de la lumière. Un corps massif, si petite soit sa masse, en serait incapable.

Mais d'après la théorie de la relativité (dualité energie/masse), les photons possèdent une energie, et donc peuvent être déviés par des corps massifs, sous l'effet de la gravitation. Ce phénomène est en effet observé dans le cas des trous noirs, mais aussi des lentilles gravitationnelles.

Enfin bref, si on en revenait à la philo ?

[w0lverine]

L'électron n'est pas métaphysique, c'est une particule clairement identifiée, dotée d'une masse et donc d'une énergie propre.

Comment tu expliques alors qu'on observe des intérferences dans l'expérience des fentes d'Young par Tomomura ? (C'est une question hein)

Enfin bref, si on en revenait à la philo ?

Le sujet c'est "philo & métaphysique". On peut donc parler de métaphysique :p

[Thyrion]

. Oui, exactement W0lverine !

. Je trouve que c'est une très bonne question métaphysique le "Trou Noir", Terriblement. Ca m'intéresse beaucoup ce sujet. Apparemment, le temps aussi se modifie lorsqu'on approche d'un trou noir... Mais je ne sais pas comment exactement se forme un trou noir. C'est pas à cause d'une étoile qui a explosé ?

. Et merci Coyote pour ta réponse !

[Thyrion]

Apparemment la philosophie a quitté les ondes...

Je pense qu'il faut relancer le sujet...
Bon, si personne ne veux continuer sur les "trous noirs", je propose de continuer sur le "Rêve", ça serait intéressant ?

Mais avant de dévoiler toutes mes connaissances en "rêve", je veux d'abord une réponse, histoire de ne pas parler dans le vide, ou pour savoir quel sujet va être débatu.

[coyote89]

La tendance à la fainéantise des français, ça me paraît un bon sujet.
Au moins, moi et ludo on se sentirait concernés !

[Thyrion]

Excellent sujet Coyote !

Il est vrai que le principal défaut de l'homme est la fainéantise.
Ma thèse est en fait que la "fainéantise" vient juste du fait que l'homme est plus intelligent que les simples animaux. C'est vrai ! Nous avons développé notre cerveau pour y recevoir la conscience. La conscience se pose des questions sur l'entourage, et elle fini par vouloir toujours plus... C'est-à-dire évoluer. L'homme est de nature à évoluer. Et à force de créer des choses de plus en plus pratique, facile ou rapide (les objets), l'homme connaît le repos. Et à force de se reposer, il a tendance à aimer ça et à oublier de travailler. L'homme alors développe une conscience qui a acquis la fonction de "fainéanceté", et n'a plus l'habitude de travailler dur.

Exemple concret :
J'ai remarqué que nous étudiant avons de moins en moins envie de faire nos devoir, la "flem" s'empare de nous... Pourquoi ? A cause de l'ordinateur ! Cet outil puissant qui occupe la plupart du temps les jeunes les rends de moins en moins travailleur ! Avant, à l'époque d'AtOM (si je ne me trompe pas), la mode était le bricolage (la preuve : Ton goût pour les voitures). C'est de moins en moins le cas aujourd'hui.

Voilà ce que j'en pense. Mais bon, il y a des exceptions à tout. Mais peut-être que j'ai tort. A vous de voir...

[coyote89]

Il est vrai que le principal défaut de l'homme est la fainéantise.

Ah non non non, moi je parle des Français.
Et je n'ai pas mentionné le qualificatif de "défaut".
Ca serait d'ailleurs bien triste de trouver que ne pas travailler (faire ses devoir et compagnie) est un défaut...