question processeur double coeur • page 2

[psychocat]

je laisse la parole a @skynet

[Skynet]

lol je ne suis pas devin, je ne sais pas ce que tu fais .

Le principe c'est de gagner du temps en calcul. Tu ne risques absolument rien.

Imaginons que tu as un quad core, je reprends mon exemple de dessin vectoriel et tu bosses sur une image...

Chaque modification que tu fais sur ton image dure en moyenne 30 secondes avant de voir le résultat à l'écran.

Tu mets le processus du logiciel en question sur un seul core et que lui bien entendu, et tu devrais gagner quelques secondes supplémentaires.

Imageons :

Je te donne une énigme à résoudre mais en même temps je te donne l'ordre de courir.

Tu ne crois pas que tu gagneras du temps à me donner la réponse à cette énigme si je donne l'ordre de courir plutôt à ton voisin ?

[psychocat]

lol je ne suis pas devin, je ne sais pas ce que tu fais .

t'es sensée être sur toute les machines tu est @skynet

Le principe c'est de gagner du temps en calcul. Tu ne risques absolument rien.

Imaginons que tu as un quad core, je reprends mon exemple de dessin vectoriel et tu bosses sur une image...

Chaque modification que tu fais sur ton image dure en moyenne 30 secondes avant de voir le résultat à l'écran.

ok 30 secondes

Tu mets le processus du logiciel en question sur un seul core et que lui bien entendu, et tu devrais gagner quelques secondes supplémentaires.

aaaaaah ok donc les 3 autre cores de ton exemple , ils servaient a rien

Imageons :

oui

Je te donne une énigme à résoudre mais en même temps je te donne l'ordre de courir.

Tu ne crois pas que tu gagneras du temps à me donner la réponse à cette énigme si je donne l'ordre de courir plutôt à ton voisin ?

ah maintenant le voisin nous rejoint , si il y a un nouveau protagoniste toute les 30 secondes que tu écrit ton histoire elle se complique inévitablement , en plus elle se contredit car on ( enfin surtout moi ) je suppose que le voisin c'est un autre core dans ton exemple ?

c'est pas clair pour moi en tout cas

[Skynet]

Evidemment que le voisin est une image qui représente un core.

aaaaaah ok donc les 3 autre cores de ton exemple , ils servaient a rien

Peut-être pas entièrement, mais au moins deux alloués au reste de l'ensemble des processus.

[psychocat]

alors si le voisin représentait un core , je ne suis pas d'accord avec l'exemple que tu utilise seulement j'ai pas trop le temps la on verra se soir pour les détails !

pour le reste on ne se comprend pas , du moins j'ai l'impression dans t'es explications qu'il y a quelque chose que tu interprète mal sur le multi tache , se qui je t'avoue me surprend aussi , mais on approfondira un peu plus tard car c'est super intéressant de partager les avis !

[Skynet]

Qu'est-ce que tu ne comprends pas ? De gagner 10 secondes sur 30 secondes pour du dessin vectoriel ?

[Pac428]

Tiens un chouette joujou pour toi PsychoCat => C'est par là.

++

[psychocat]

LOL @skynet non pas encore merci je croyais avec ton exemple que tu indiquait pourquoi était prévu un multicore a la base hors avec ma lecture en zigzag je n'ai pas vu que tu répondait uniquement a cette question

et donc quelles sont les avantages que je peut avoir a faire tourné certain processus sur un proc, et les autre sur l'autre? je ne risque pas en faisant sa d'en demander un peu trop a un?

donc autant pour moi je n'ai rien dit

Merci @PAC elle a l'air bien ton usine a gaz c'est sans risque ta essayé au moins ?

[Pac428]

Ben oui ... pleutre va !

[Skynet]

Bah oui je trouve l'exemple du dessin vectoriel très représentatif, c'est très lourd pour un processeur.

[psychocat]

oui je ne te dit pas/plus le contraire mais la ou j'étais parti moi c'est sur la répartition de une voir plusieurs taches en parallèle sur les cores ( ce qui est de plus en plus le cas avec les nouvelles applications optimisés pour ) que sur un ensemble de taches séquentielle "thread" et en partage sur chaque core !

mais bon bref ta répondu a LA question posé

[efka8231]

ok.

mais comment puis je etre sur que je n'en demande pas trop au proc sur lequelle je fais tourner les processus systeme.

car mon objectif (en suivant le systeme de psychocat) serait de faire tourner les processus systeme sur l'un et mes jeux sur l'autre voir les deux.

pensez vous qu'avec 2gh je peut faire tourner tous mes processus de base sur un seul?

et de meme comment puis je desactiver les processus inutile au demarrage?

[psychocat]

de toute façon quand tu lui en demandera de trop , tu le verra après tu peu aller dans le gestionnaire de tache onglet performance et regarder la courbe de chaque core en charge

pour les processus de démarrage et en arrière plan sur un PC standard de particulier ils ne représentent en moyenne que 4/5 % de l'UC en activité

l'intérêt sur les dual core n'est pas vraiment de repartir des taches différente sur chaque core afin de gagner du temps dans l'affichage de résultat sur certain programmes lourd même si cela reste tout a fait possible et parfois utile comme dans l'exemple plus haut de @skynet .

Les multi core sont conçu a l'origine pour une répartition des taches dite "en parallèle"

en faite c'est juste une question de logique je vais te donner un exemple a moi cette fois , on va comparer le processeur a une usine de fabrication de n'importe quoi on s'en fou !

dans cette usine on a une machine qui sort une production sur un banc , a cote de se banc un ouvrier ( qui représente un core ) , cette ouvrier met la production dans un carton ( 1ère tache ) et ensuite dépose le carton sur une palette a ses pieds ( 2ème taches ) . Il fait donc 2 taches différentes donc du multitâche !

Maintenant un 2ème ouvrier arrive ( notre 2ème core ) de même niveau que le 1er , je laisse le 1er ouvrier au banc a l'emballage carton , et le second je le met a la palette comme un peu dans l'exemple plus haut de @skynet
chaque ouvriers ( core ) fait donc une tache différente se qui fait que l'ouvrier 1 finira sa tache plus rapidement puisque le 2ème fait l'autre tache maintenant ( comme dans l'exemple a @skynet )!
Maintenant les 2 taches ne sont pas identique et on peu supposer que le 2ème ouvrier ( a la palette ) finisse a chaque fois sa tache avant le 1er ouvrier ( lui sur le banc ) .

Admettons que j'augmente la cadence de production en tenant compte des limites maximale de mon ouvriers sur le banc .
Constat : d'avantage de produit seront emballé par lui , cela ne veux pas dire que la palette sera pour autant terminer plus tôt car peu être que encore mon 2ème ouvrier finira sa tache avant mon 1er et ceux malgré que la cadence de production sois augmenter .

la solution brutale serait de changer mes 2 ouvriers par des plus rapides et augmenter la cadence ( processeur avec des cores plus rapide en fréquence ) seulement cela me coute en réinvestissement donc non ! de plus notre PB de base est du a une inégalité des différentes taches !

donc je prend mon 2ème ouvrier , je le retire de la palette , et je le met au banc en fasse de l'autre , et je leur dit maintenant vous emballer chacun vos carton et vous les déposé chacun sur votre palette . j'ai bien un même processus de fabrication avec 2 ouvriers ( core ) qui font du multitâche identique ( en parallèle ) se qui me permet d'augmenter la cadence de fabrication , ou pour mon processeur sont rendement dans le traitement de certaine tache !

Si on fait des processeurs multi core c'est uniquement pour ca a la base , parce que de plus en plus de logiciel ( jeux récent par exemple ) sont optimisé pour fonctionner de cette façon sur se genre de processeur et que le système peu entièrement gérer cette méthode .

Maintenant la répartition des taches sur chaque core peu être interressente aussi pour gagner du temps , cependant tu constatera par le gestionnaire de tache onglet performance que dans la plupart du temps le système continu d'attribuer les taches en parallèle même par défaut sur les anciennes applications se qui peu engendrer des PB de compatibilité qui peuvent être résolu en mettant aussi la tache sur un seul core .

En temps normal tu n'a pas a toucher a cette répartition , le système s'en occupe lui même , sauf en cas d'incompatibilité ou pour gagner du temps sur certaines taches complexe dans certain cas !

en plus ca répond a ta question sur le fait que les 2 cores sont bien a la même fréquences

[efka8231]

ok je vois bien se que tu ma expliqué.

mais si justement par souci de production je decide de faire passer tous mes processus sur un seul core et que je fais passer mes jeux sur un autre je devrais avoir un meilleur rendement au niveau de mes jeux? etant donné que dans mon cas se qui prime n'étant pas les processus d'arriere plan mais le jeux.

[EinsteinZero]

pas forcément, si ton jeux est récent, il exploite normalement les multi-cœurs en affectant les taches en parallèle. Dans ce cas, si tu force ton jeux sur un seul cœur tu vas le brider. Par contre, si le jeux est ancien et ne gère pas le multi-cœurs, alors si le PC est suffisamment puissant, le mettre sur un seul cœur risque d'être rentable.