Les Partitions

[sebast777]

Est ce que quelqu'un pourrait m'expliquer la différence entre une partition primaire et une partition étendue, est ce que ça dérange si ont créent deux partitions primaires au lieu d'une partition primaire et une étendue.
Au passage si quelqu'un sait quel cable il faut brancher pour la gestion de l'alim, et sur quel model d'alim elle est disponible, ça m'arangerai, merci pour vos réponses.

[Lord_Arsenik]

Il existe 3 types de partitions:

-partition primaire, qu'on appelle aussi principale, c'est ce type de partition qu'il faut créer afin d'y installer Windows
-partition logique, ce type de partition n'est pas bootable
-partition étendue qui n'est pas une partition visible mais un "conteneur" qui contiendra des partitions logiques.

Bye

[sebast777]

Salut

Merci pour ta réponse est ce que tu peu mettre deux partition primaire sur un disque.
Je sais qu'avec windows xp tu as rien à faire elle se mette toutes comme il faut mais je demande ça pour l'utilisation de Fdisk.

[e-didier]

Tu peux mettre (je crois) jusqu'à quatre partitions primaires sur un disque.

[yoan_111]

Tu peux mettre (je crois) jusqu'à quatre partitions primaires sur un disque.

il on inventer la partition etendu pour nous permetre de cree plus que 4 partitiion sur les grand disque dur

alors on fait 3 partition principal et une partition etendu en dans la partition etendu on fait enten de lecteur logique c'est comme un fichier ZIP en une partion ou c'est un bol qui contien des eoufs les eoufs son les letreur logique.

[sebast777]

Merci pour vos réponses les mecs, je mourai moins stupide lol.

[TiepGod]

Ptit question:
Quel est l'interet dinstallé W2K ou Xp sur une partition Fat au lieu dune partition NTFS ????

Et aussi est-ce qu'il mieux de faire +sieurs partitions principales ou plusieurs partitions logiques (les partitions qui sont dans la partition étendue) ??
Car moi jai W98 sur une partition principale et W2K sur une partition logique.

Et pour finir, faut-il mieux mettre W2k (ou tous autre OS qui ferait le 2ème OS de la machine) sur une partition principale 2ème du nom (lol ça fait fun comme nom !!) ou sur une ènième partition logique ???

Ps: OS ça veut dire quoi ?? (La deuxième question con de la journée )

Désolé pour les questions tordues

[glenux]

Ptit question:
Quel est l'interet dinstallé W2K ou Xp sur une partition Fat au lieu dune partition NTFS ???? :-?

La vitesse et le fait de vouloir retrouver ses données.
Comme je l'avais déja dit dans d'autre threads, FAT a une "table" des fichiers donc les acces sont plus rapide qu'avec le "nouveau NTFS" de windows XP qui balance les fichiers sans index sur le disque...
De plus le NTFS permet le chiffrement (donc ca a l'air bien) mais d'une version a l'autre c'est parfois incompatible (donc possibilité de perte de données), et l'utilisation du chiffrement implique un très fort ralentissement du systeme.
Par contre il y a la gestion des droits (un peu primaire) qui peut apporter un plus (quoi que c facile a contourner) si tu es en multi-utilisateur sur ta machine... Dans le cas d'un usage personnel ca a peu d'interet...

J'essaye de te retrouver l'analyse complete du systeme de fichier si tu n'es pas (encore) convaincu... (promi je la met sur mon site bientot)

Donc en attendant que Microsoft fabrique un VRAI systeme de fichier pour son OS, je te conseille la FAT32...

Et aussi est-ce qu'il mieux de faire +sieurs partitions principales ou plusieurs partitions logiques (les partitions qui sont dans la partition étendue) ??

Partition primaire->bootable
Paritions logiques ->pas bootables

Je prefere un maximum de partitions logiques et garder les partitions primaires pour les systemes qui en ont besoin...

Et pour finir, faut-il mieux mettre W2k (ou tous autre OS qui ferait le 2ème OS de la machine) sur une partition principale 2ème du nom (lol ça fait fun comme nom :) !!) ou sur une ènième partition logique ???

Pour installer un système Microsoft Windows, il vaut mieu une partition primaire pour démarer (sauf si le truc de boot se trouve sur une autre partition). Pour une majorité des autres systèmes, je conseille une partition logique (sauf 1 si c'est l'unique système de la machine).

Ps: OS ça veut dire quoi ?? (La deuxième question con de la journée :lol: )

Il vaut mieu passer pour un con 5 minutes a cause d'une question, que le demeurer le reste de sa vie.

O.S.=Operating System = Systeme d'exploitation= S.E.

[vincentpablo]

salut, de toute façon tu ne peux pas faire plus d'une partition principale mais tu peux installer ton 2ème Os sur une partition logique assez conséquente

je conseille de partitionner en 2 voir 3 pas plus pour éviter de voir ralentir votre DD ! car sur une partition logique tout est compressé ! donc vaut mieux installer l'OS que tu utilises comme principal sur la partition primaire et l'autre sur la logique.

ta 2ème question : la différence entre fat32 et NTFS dans ton cas c'est simple tu dois rester en FAT32 pour pouvoir installer Win98, ensuite win2k s'installera sans PB sur la logique

en fait le NTFS gère le déplacement plus facilement de gros fichiers et il est plus stable que le FAT32 mais attention à n'utiliser que pour win2000, NT4.0, XP et c'est tout

[TiepGod]

D'abord merci pour vos réponses !!!

Donc en attendant que Microsoft fabrique un VRAI systeme de fichier pour son OS, je te conseille la FAT32...

Au temps attendre que Linux devienne le standart ça serait moins long

Sinon pour l'install c dejà fait depuis longtemps avec W98 sur partition principale et W2k sur une partition logique .... Et javais mm les 2 OS (merci glenux pour lexplication) sur des partitions logiques mais jle déconseille car si on veux refaire le sys. de boot à partir de rien c chiant car on peut pas formater.

Et encore merci pour vos réponses et leur rapidité

[glenux]

Au temps attendre que Linux devienne le standart ça serait moins long :lol: :lol:

Ce n'est pas la vocation de GNU/Linux de devenir un standart. Sa vocation c'est d'être un système fiable et efficace...

D'autre part, je pense que Microsoft dispose du budjet nécessaire a l'ellaboration d'un systeme de fichier plus évolué et performant...
(ca fait 20 ans que les vrais unix (System III, V etc...) ont des systèmes de fichiers à toute épreuve... et leur documentation et spécification sont libres...)...

D'autre part la majorité des systèmes (unix, beOs, MacOs) sait reconnaitre quasiment tout les systemes de fichiers & partitions possibles... Alors que windows ne reconnait... que la FAT !!! (et/ou le NTFS, selon)....

Donc la solution ne réside pas forcément dans la creation d'un nouveau systèmes de fichier, mais dans le fait de pouvoir en utiliser un autre que ceux proposés actuellement pas Microsoft...