Bonsoir
je ne sais pas si les NVme sont plus épais (j'en ai un pour mon système il fait l'épaisseur d'une barrette de ram), mais il sont surtout plus rapide car le port PCI est plus rapide que le port sata, cette vitesse n'apporte pas de gain utile pour du stockage.
Ensuite, la durabilité des SSD est lié à 2 chose principalement: 1> le nombre de cycle d'écriture effective qu'ils ont subi 2> la technologie utilisée qui influe sur le nombre maximal de cycle possible...
les plus durable, uniquement disponible pour les serveurs professionnels sont en technologie SLC (introuvable pour le grand publique et très cher)
les meilleurs disponible utilise la technologie MLC (attention douloureux pour le portefeuille)
ensuite vient la technologie TLC (la plus répandue et d'un bon rapport durabilité/prix)
enfin la moins bonne la technologie QLC à n'utiliser que pour du stockage nécessitant peu de cycle d'écriture
pour faire simple si je prend la durabilité du QLC comme référence: TLC = QLC x 4 MLC = QLC x 8 SLC = QLC x 16
un TLC de bonne qualité et généralement garanti au moins 5 ans pour un usage standard de disque système
j'ai un petit MLC qui a bientôt 7 ans (j'écris peu dessus ses 3 dernière années) il n'est usé qu'a 3% alors que mon disque système qui a 4 ans (du TLC) est usé à 22 % et mon disque de donnée souvent sollicité (du TLC aussi) qui a 3 ans est usé à 2%... je n'ai pas de disque QLC
comme les SSD ont évolué (depuis la création de ces sigles [SLC, MLC etc]) tu trouveras, entre autre, du TLC3D.. c'est du TLC mais avec une structuration des puces sur les 3 dimension de l'espace.. c'est valable aussi pour les autres sigles et ne change pas grand choses a leur classement relatif
Plus tu écris sur un SSD plus tu l'use.....car une écriture est destructive (pas la lecture) les cellules de stockages ne supportant qu'un nombre limité de cycle, un SSD uniquement utilisé en lecture de donnée ne s'use pas (sauf de vieillesse de ses circuits de gestion) et un SSD est plus robuste qu'un disque dur traditionnel car il ne possède pas de pièces mobiles sensible aux chocs et autres vibrations. Aussi le risque de panne d'un SSD est comparable à celui de n'importe quel circuit électronique... sauf pas de chance.. au moins 15 ans (usage en lecture seul après stockage des données) et 5 a 10 ans pour les TLC et 10 à 20 ans pour les MLC en usage (écriture) raisonnable...en comparaison je n'ai jamais vu un disque dur classique en usage standard dépasser les 10 ans...et généralement c'est plutôt 5 ans...
Pour terminer, une dernière chose.... la malchance ça existe aussi et, par ailleurs, au bout de nombreuses années de bon et loyaux services, un disque prévient rarement de sa proche défaillance... Aussi toute sauvegarde sérieuse se fait toujours en deux exemplaires ou, a minima, sur des disques montés en raid 0 (c'est le cas des serveurs) c'est à dire deux disques fonctionnant ensemble et contenant les mêmes données (l'utilisateur ne voyant qu'un lecteur) le système raid envoyant une alerte quand un des disques lâche que l'on peut alors remplacer par un neuf ou le système copiera immédiatement, à la mise en service, le contenu du disque jumeau. Bien sur, on regarde de temps à autre la bonne santé des deux sauvegarde
donc pour résumer:
1> les SSD sont plus fiable que les disques classiques et plus durable s'ils sont de bonne qualité (MLC ou TLC)
2> les disques NVme sont des disques rapides car exploitant le port PCI et non le port sata
3> pour du stockage un NVme n'apporte rien car la lecture/écriture pour du stockage sur un SSD sata reste très rapide.
4> Un stockage à long terme se fait toujours en double par sécurité (avec vérification épisodique du bon fonctionnement)
enfin... quelle marque choisir... perso j'aime bien Samsung (très bien coté mais pas le moins cher) ou Corsaire j'ai aussi du SSK en sauvegarde externe depuis peu ça semble bien fonctionner et mon SSD MLC interne c'est du Kingston
bien sur faut regarder les critiques des acheteurs
là je pense avoir fait le tour du sujet