installer windows 7 ou garder vista?

[8483erwann]

Bonjour,

J'ai un ordi de bureau que j'utilise pour faire des choses assez bassiques: internet, word, écouter de la musique, scanner des docs, stocker des photos.
J'ai windows vista avec 4 go de ram dont 1go utilisé pour la carte graphique (d'après les infos tirées des "performances"). Installer windows 7 serait-il un vrai plus par rapport à vista? Vista peut-il être amélioré?

Merci d'avance pour vos réponses.

[H3bus]

Ben cela dépend, tu as une licence 7 à disposition ? Parceque si Vista te convient pour ce que tu en fait, investir n'est peu être pas nécessaire... D'autant que 7 est très similaire à Vista...

[EinsteinZero]

salut,

comme je l'ai dit sur un post précédent,

j'ai eu Vista 32 bits pendant 2 ans sur un portable T8100 + 2 GO Ram avec toutes les mises à jours, ce PC fonctionnait parfaitement avec certes quelques lenteurs très raisonnables (1 à 3 secondes de plus que sous Windows 7) pour certains logiciels....

Je suis maintenant sur une machine similaire avec plus de RAM T6600 + 4 GO Ram (le T6600 et juste un tout petit peu plus puissant que le T8100) sous Windows 7 64 bits

Les points communs sont:
Bureau & fonctionnement très proches, vitesse de lancement des applications juste un peu plus rapide (2 à 3 secondes au mieux et pour certains programmes seulement)
menu démarrer & panneau de configuration aussi peu pratique (enfin ça dépend des gouts)
Enfin les deux OS sont aujourd'hui aussi stable l'un que l'autre.

les différences:
Vista est plus lent au démarrage et à l'arrêt (et de beaucoup) c'est là que se trouve le progrès principal de windows 7
L'UAC est moins envahissant sous windows 7, cependant, avec Tweak UAC on peut, avec une grande souplesse et si on le souhaite, le calmer sous Vista.
la barre de lancement rapide à disparu au profit de l'épinglage envahissant des programmes.
la zone de notification (près de l'horloge) est elle plus pratique (mieux pensée) sous windows 7
la gestion des fenêtres est amélioré.
il y a un dispositif de sauvegarde système permettant de faire une image des partitions sous windows 7 se qui est, à mon avis, une nouveauté utile majeur....mais encore perfectible.
l'interface AERO est plus légère...
Enfin la musique au démarrage n'est pas la même .....Ce qui est bien sur fondamental !

Donc Vista et Windows 7 sont très ressemblant (normal ils ont le même noyau) au point que certains disent que windows 7 n'est qu'un vista sp3 et, personnellement je serais assez d'accord. Simplement Windows 7 est plus véloce car les lourdeurs (principalement au démarrage et à l'arrêt) de Vista ont été corrigées.

Pour terminer sur une image: Vista est un joli camion, Windows 7 une belle voiture....quand ils roulent on ne fait pas vraiment la différence. Par contre au démarrage, la voiture laisse le camion sur place.

Donc si tu as un PC qui tourne bien sous Vista, il n'est pas forcément utile de passer à Windows 7, sauf si tu tiens absolument à avoir une machine légèrement plus réactive en fonctionnement et avec un démarrage/arrêt plus rapide

[psychocat]

mouai

même si je suis d'accord sur se que tu dit je crois que tu oublie un point , celui de comparer le démarrage d'un vista 32 BIT d'un constructeur OEM avec celui d'un seven 64 BIT ( OEM ou boite ) mais par contre neutre de pourriciel et autre merdiciel du constructeur , a moins que se sois une mise a niveau ( gratuite ) du constructeur mais j'en doute ( 32 a 64 BIT ) !

je t'assure que mon vista 64 BIT démarre beaucoup plus vite qu'un seven OEM 32 BIT de constructeur avec ses 87 processus en arrière plan ( maintenant il est vrai que la machine sous seven de comparaison est un portable légèrement moins véloce que ma tour , mais bon même c'est le jours et la nuit de toute façon , même pour lancer plus de 3 appli en même temps .... )

[georgiou]

C'est pas comme si on ne pouvait pas les désinstaller ou les désactiver.

[psychocat]

pas compris ! les pouriciels ?

si oui effectivement parfois on ne peut pas car ils font partie intégrante de l'OS , et de toute façon il est toujours très difficile de nettoyer a 100 % se genre d'OS , il n'aura jamais les performances normal car trop modifié , bien pour ca que microsoft se lave les mains et renvoie la garantie logiciel a l'intégrateur .

mais bon pour revenir au sujet , vista et seven c'est kiff kiff , a comparaison de modèle égale pour chaque , donc la question est de savoir se qui est installé et comment , que de vouloir passé a vista a seven et vice versa pour pas grand chose de plus au final !

[H3bus]

Personnellement, entre un Vista non OEM et un 7 non OEM, j'ai vraiment senti la différence au niveau du temps de boot. Il est presque aussi rapide que Ubuntu pour démarrer !

Après, rien à redire, mais j'ai l'impression qu'il y a quand même encore pas mal de trucs inutiles...

[mudj31]

Hey

Ne comparer que ce qui est comparable, c'est mieux !

Seven marche mieux que Vista. Donc si ca te coutes rien, que tu as une licence et tout, FONCE, surout que tu es large avec 4go de RAM. En revanche, tu verras peut etre pas bcp de difference si tu n'es pas le genre de personne qui fouille et qui cherche. Visuellement, Seven est un vista like mais amélioré on dira.

Je le trouve aussi bien mieux optimisé pour l'exploitaion des ressources, quelque soit la configuration.

Donc je me répète et ce n'est que mon humble avis, si tu n'as pas à investir de trop, FONCE (pour une version 64bits)

[psychocat]

@mudj31 tu connaitrai pas l'histoire de la marmotte ?

maintenant il clair qu'il peux perdre son temps a tenter l'expérience si ca doit pas lui couter un rond mais DSL je maintient , vista SP2 est plus stable sur des points que seven pour le moment pour des performances pas franchement différente !