[publié] France 2 - envoyé spécial : reportage sur hadopi

[webmaster]

Ce soir, France 2 propose de revenir sur hadopi dans son émission envoyé spécial...

Cliquez ici pour lire la suite.

Laissez vos commentaires...

[Pac428]

... et sur TF1, Les Otages ... serait-ce "la suite des débuts" de Hadopi ?

[webmaster]

Bon je sais pas si vous avez regardé mais c'était pas mal tout de même. J'ai pas eu le sentiment qu'ils jouaient la carte de la désinformation. J'ai beaucoup aimé l'avis des spécilistes qui suivent l'évolution du piratage et qui dit qu'en gros le p2p c'est dépassé comme la loi.

Comme je le pressentais, l'industrie du cinéma se porte bien et le reportage le confirme comme les principaux interessés d'ailleurs. Par contre les vidéo club c'est plus que difficle et les chanteurs vont devoir se remettre à faire des tournées parce les billets ne vont plus tomber tout seul dans le tiroir caisse pendant qu'ils sirotent du champagne. Les gens interrogés sont unanimes: On télécharge, on écoute et si on aime, on garde tout notre argent pour les concerts...

[Ask to Old Man]

Pour abonder dans leur sens ( j'ai pas regardé le sujet... ) il se dit que 100 000 ex d'un CD
rapporterai à une "pointure" 4000€ par mois ( J Hallyday) donc, comment expliquer les 3 millions d'€uros
qui sont dit être déclarés au fisc par le même chanteur ?? Plus surement les concerts !!

[webmaster]

Je viens de découvrir un certain nombre de détails croustillants sur le sujet. C'est à lire dans les commentaires sur france 2 avec à priori censure à la dernière minute d'un passage du reportage indiquant à quel point il est simple de pirater un point d'accès wifi (et donc d'usurper une ip), un reportage qui affirme que les français sont les deuxième plus gros téléchargeurs alors que des sondages IPSOS mis en ligne par des internautes dans les commentaires disent le contraire (voir lien ci-dessus) etc...

Il fallait s'en douter, quelle que soit la façon dont allait être abordé le sujet, les réactions allaient être vives...

Dans les points positifs, la chaine du service public à tout de même réafirmé via une interview d'un spécialiste du piratage que la loi était totalement obsolète et que seuls les "neuneus" (c'est le mot employé par ce monsieur si j'ai bonne mémoire) se feraient piquer sur les réseaux p2p qui vont bientôt être totalement désertés par les adeptes du téléchargement illégal... Il a aussi indiqué que la pratique du téléchargement illégal va évoluer vers des système beaucoup moins crontrôlables à cause de cette loi (liens directs, newsgroup, cryptage etc....)

Bref on va encore en entendre parler je pense et le problème reste entier. N'en déplaise à certains, le partage d'oeuvre soumises à des droits reste du vol...

[Ask to Old Man]

Depuis des mois, que dis-je des années maintenant, on nous assènes trop de pré-machés.
Chaque pays, pour présenter son "épouvantail" à téléchargement, invoque un record de
téléchargement abattu par ses propres citoyens. C'est déjà du propre ce type de jugement
à l'emporte pièce. C'est dire ce que ces messieurs/dames élus par nos soins pensent de notre valeur.

Le sondage Ipsos, Il est certains que les "frotte-manches" de la Culture ont fait une visu du
reportage soit la veille ou l'après-midi même, & ont intimé l'ordre à leur valetaille de
France Télevision de virer ça manu militari sous peine de lourdes représailles.

Je sais que je vais sembler pénible avec ma remarque:
_ Ne pas oublier que depuis 2 ans & demi, nous sommes face à un Gouvernement qui
ne juge bon que ce qu'il décrète ou décide. Nous sommes fort éloignés de certains
politiques qui comprenaient les souhaits & demandes de l'électorat.

De ce fait, ils n'allaient pas laisser entrevoir qu'ils avaient conscience qu'il était d'une
facilité notoire d' usurper une connexion WiFi alors qu'elle a été faite sous contrôle
d'huissier. C'était aller à l'encontre de le but... Finaliser la Loi du Prince.

L'huissier aussi doit se sentir valorisé après ça, d'ailleurs.

Bien!! Ton lien Boss. Eux aussi ont leur "Boulet" voir URBAN10 & son commentaire.

[webmaster]

Je sais que je vais sembler pénible avec ma remarque:

Disons que j'aime bien qu'on s'en tienne au minimum syndical lorsqu'il s'agit de politique et surtout de préférences clairement affichées...

Pour moi sujet clos justement pour qu'il n'y ait pas de dérive qui parte d'un état de fait (le reportage et les réactions qui vont avec) à un jugement sur le gourvernement actuel et son action qui partira forcément en un débat qui n'a pas sa place ici.

[Sonéa]

Sans revenir sur le coté politique etc... Juste ma petite pensée du jour

Pourquoi, au lieu de chercher a verrouiller un outil qui ne peut l'être, ne pas ouvrir la porte au téléchargement légal "illimité"(voir VOD)? Je trouve qu'on se pose les mauvaises questions.

On sait qu'il est impossible d'empêcher le téléchargement illégal, et qu'essayer d'y appliquer un contrôle direct est ridiculement inefficace.

Aujourd'hui, je n'ai pas honte de dire que je télécharge, et que si un film ou une musique me plaisent, j'achète le DVD avec plaisir. Pourquoi? Parce que payer 20€ le DvD et 15€ le cd de musique (60minutes les bons jours!), ca fait mal, alors on choisit judicieusement et sur pièces !

Il me semble qu'aujourd'hui on pleure pour une dérive qu'on a générée... Le remède est surement de prendre en compte le pourquoi du téléchargement, et pas le comment.

Je retourne dans mon antre

[psychocat]

c'est un peu sa @sonea dans le reportage on y voit une personne pressentant son site de téléchargement de musique légal que l'on paye en regardant une publicité de 30 secondes a chaque téléchargement !

comme il le dit c'est quoi 30 secondes de pub , puisque tu mettra plus de temps en cherchant et en tombant sur le bon fichier P2P ou torrent !

la contrainte est la copie ou la diffusion de se fichier , puisque plus de 90 % proposé par le site son équipé d'une DRM ( je suis même membre de se site et je prend ma musique chez eux ) !

DRM qui empêche la gravure , la lecture depuis un autre PC que sur laquelle il a été télécharger ( grâce a un fichier de licence téléchargé par le lecteur de l'utilisateur et qui doit être renouvelé tous les mois ) et une limite de transfert vers un lecteur MP3 !
Pire encore parfois un dysfonctionnement sur le lecteur "media player" que la plupart vont utiliser si le PC est équipé d'une sortie numérique ou connexion interne a la carte mère SPDIF qui empêche toute lecture du fichier possible !
Cependant je pense que ceci est pas très légal a partir du moment ou l'utilisateur n'est pas averti de se risque d'incompatibilité et qu'une fois la musique vendu ou distribué autrement légalement , ne peu être écouté ( sauf si la personne passe par un logiciel de lecture tiers dans se cas de figure , mais tous le monde n'est pas doué non plus ) , pour moi c'est une escroquerie voir même quelque part un vole surtout quand elle est payé 0.99 euros !

de plus je ne veut pas entré plus dans le débat mais cela rejoint les "neuneus" , mais la dite DRM inclus dans les fichiers musicaux se veut inefficace et obsolète puisqu'elle peut être retiré , retiré sans trop de difficulté moyennant quelque recherche ! se qui du coup résous le PB d'incompatibilité et celui de la copie bridé !

a partir de la si tous le monde télécharge la musique de la même façon , de cette façon la , en retirant la DRM et en matant une pub , il est clair que hadopi est grave a la masse !

si l'affaire de se genre de site était si rentable aujourd'hui pourquoi ne pas l'avoir mis en place bien avant ? pour tout ! avant de tombé dans se ridicule qui coute chère et qui va nous couté chère même si on se fait pas prendre car elle nécessite des frais de mise en place et de fonctionnement cette loi ! et qui paye au bout du compte ? et qui paye pour rien ?

PS: se principe existe déjà depuis un moment avec les divx mais il faut les payé en vrai sous sous par contre !

PS2 : le reportage de france 2 une belle daube au passage