Trouvez-vous la KYC pour les crypto monnaies injuste ?

[superpatol]

Bonjour, je trouve l'application de la KYC aux plates-formes d'achat et d'échange de crypto dû à la 5ème directive européenne KYC qui oblige les plates-formes de crypto monnaie comme Coinbase, Binance et d'autres à demander à l'utilisateur de donner son identité, ainsi qu'une photo de lui de sa carte d'identité ou de son passeport.
Le Bitcoin et les autres crypto-monnaies ont été crées pour préserver l'anonymat cette directive tue ce principe, et le pire c'est que les plates-formes n'appliquent pas seulement cette directive au citoyen de l'UE mais aussi aux citoyens de tous les autres pays du monde.
L'union européenne donne une preuve que c'est un état à vocation totalitaire.

[diogene]

Bonjour,

Je vais me faire l'avocat du diable.

Pour commencer, je précise que ne suis pas du tout spécialiste des cryptomonnaies, mais je me suis laissé dire que le Bitcoin était une aberration énergétique et environnementale, ce qui le disqualifie complètement à mes yeux. Je suppose que les autres monnaies "alternatives", utilisant peu ou prou le même système de validation, doivent avoir le même défaut.

Ensuite c'est bien joli l'anonymat, mais ça a beaucoup d'inconvénients. Il y aurait beaucoup à dire sur l'anonymat dans les réseaux sociaux, qui permet le déferlement de haine, de menaces, de harcèlements qu'on y trouve. En restant concentré sur notre sujet (la monnaie), l'anonymat protège surtout la fraude fiscale et les trafics. Trafics d'armes, de drogue, de prostitution, que des choses sympathiques. Si les salopards qui rançonnent les hôpitaux avec des ransomwares exigent des paiements en cryptomonnaies, il y a bien une raison.
Il ne faut pas s'étonner que les pouvoirs publics essaient par tous les moyens de lutter contre la fraude et le trafic. C'est ce que la plupart des gens attendent de l'État.

Enfin, l'UE totalitaire, je veux bien, mais il faudrait comparer. Quels autres pays ou organisations de pays seraient meilleurs ?

[EinsteinZero]

Bonsoir,
pour en rajouter une couche....
je comprends ton point de vue mais je vois aussi celui des états: une monnaie peut être le support de bien des malversation: fraude fiscale, raquette/rançon, escroquerie financement douteux et j'en passe.
aussi laisser l'anonymat sur un moyen de payement c'est d'abord faciliter le crime organisé...aussi, tout ne peut pas être anonyme...Bien-sur, l'accès aux données utilisateur, par un état européen, n'est pas automatique: elle doit être demander par un juge dans le cas d'une procédure judiciaire transparente sur un plan démocratique.

dans certains pays...c'est les mêmes contraintes pour lutter contre le crime..mais pas que...et là pas besoin de juge pour consulter les données...et pas que pour des données financières....

[superpatol]

une monnaie peut être le support de bien des malversation: fraude fiscale, raquette/rançon, escroquerie financement douteux et j'en passe.
aussi laisser l'anonymat sur un moyen de payement c'est d'abord faciliter le crime organisé...aussi, tout ne peut pas être anonyme...Bien-sur, l'accès aux données utilisateur, par un état européen, n'est pas automatique: elle doit être demander par un juge dans le cas d'une procédure judiciaire transparente sur un plan démocratique.

dans certains pays...c'est les mêmes contraintes pour lutter contre le crime..mais pas que...et là pas besoin de juge pour consulter les données...et pas que pour des données financières....

L'anonymat a certes des inconvénients, mais il est indispensable pour la vie privée.
À noté que les États-Unis n'ont pas une législation aussi dur en terme de KYC malgré le "patriot act" que l'union européenne.
L'UE aurait dû s'arrêté à la deuxième directive KYC anti blanchiment d'argent de 2005

[superpatol]

Pour commencer, je précise que ne suis pas du tout spécialiste des cryptomonnaies, mais je me suis laissé dire que le Bitcoin était une aberration énergétique et environnementale, ce qui le disqualifie complètement à mes yeux. Je suppose que les autres monnaies "alternatives", utilisant peu ou prou le même système de validation, doivent avoir le même défaut.

Le réchauffement climatique n'est pas dû à l'activité humaine mais à l'activité solaire

[diogene]

Le réchauffement climatique n'est pas dû à l'activité humaine mais à l'activité solaire

La communauté scientifique mondiale se dispute à ce sujet depuis des dizaines d'années. Une grande majorité des savants pense que l'activité humaine est responsable de ce réchauffement, et quelques-uns pensent le contraire. C'est un vrai débat, extrêmement complexe, qui s'appuie sur des études contradictoires et des modèles scientifiques différents.

Et là, surprise ! tu arrives, et en une phrase tu règles le problème. Bravo.


Tu m'excuseras, mais, au cas très improbable où tu aurais commis une erreur, je préfère appliquer le principe de précaution.

[EinsteinZero]

Le réchauffement climatique n' est pas dû à l'activité humaine mais à l'activité solaire

pas faux mais l’amplification de l'effet de serre qui amplifie ses effets est dû de façon incontestable à l'activité humaine (Méthane lié à l'élevage intensif, combustion des énergies fossiles, déforestation....)

si on considère que l'humanité est la catastrophe naturelle la plus efficace...on peut, dans ce cas, considérer le réchauffement climatique comme "naturel"

pas de souci...

[CaSa]

C'est clair que moi je trouve ça cool.. j'espère que le gars qui me demande régulièrement des bitcoins pour ce que j'ai fait devant la caméra de mon PC va enfin me révéler son identité

Le réchauffement climatique n'est pas dû à l'activité humaine mais à l'activité solaire

Content d'apprendre ça, comme origine j'étais resté sur la surchauffe des compteurs linky moi

[EinsteinZero]

j'étais resté sur la surchauffe des compteurs linky moi

non les compteurs linky c'est les ondes électromagnétiques de la 5G du vaccin contre la covid

[superpatol]

En tout cas les États-Unis ont une législation beaucoup plus souple que l'union européenne en terme de KYC, Je penses que l'union européenne aurait dû en restait à la deuxième directive KYC anti blanchiment d'argent de 2005

[diogene]

En tout cas les États-Unis ont une législation beaucoup plus souple que l'union européenne en terme de KYC, Je penses que l'union européenne aurait dû en restait à la deuxième directive KYC anti blanchiment d'argent de 2005

En 2005, le bitcoin n'existait pas. Il est donc normal que les gouvernements s'adaptent à une nouvelle situation.

D'autre part, sans entrer dans une conversation inutile, on peut constater que le système libéral américain ne correspond pas à la logique plus redistributrice commune au "Vieux Continent", où les équilibres sociaux dépendent beaucoup de l'impôt et donc sont plus tributaires du taux de fraude.