[Résolu] Migration en double boot Xp/Linux avec machine OEM

[r@in | b0w]

Bonjour tous et toutes.

Comme précisé dans le titre, je souhaite entreprendre ma migration!

J'aimerai avoir votre avis sur ma configuration matérielle ainsi que mes diverses questions. Non que je redoute le passage mais je préfère assurer la migration sans me perdre.

Commençons par le début:

1_ Configuration matérielle:

J'ai une ordinateur portable Packard bell Easynote E2363 - Intel Celeron M - 1,40ghz - 479mb ram - Microsoft Windows Xp sp2 (plus pour longtemps).

Cet ordinateur a déjà quelques années et n'est pas très puissant. Sa principale qualité est de ne pas être fragile.

Bref, mon disque dur fait 50Go et regroupe trois partitions (système, jeux et données). Je prévois d'effectuer un double boot pour garder un petit Xp (20Go maximum) et le reste pour ma distribution.

2_ Mes besoins:

Je fais de la bureautique ainsi qu'à l'occasion de la retouche d'image. Quelques "vieux" jeux comme Counter-Strike ou du flash.

Il me faudrait une distribution pouvant me permettre de changer de langue (anglais, espagnol et surtout arabe).

3_ Logiciels:

Je prendrai pour la plupart des logiciels libres (OpenOffice, Mozilla ou peut-être K-méléon tiens). J'aurai cependant voulu savoir si un antivirus basique (BD2008) était compatible. Je reviens du site et il n'a pas l'air. Quelle solution de sécurité adopter alors?

4_ Migration d'une autruche:

La machine virtuelle pourrait me permettre de tester la distribution tranquillement avant de faire mon choix. J'ai regardé un peu et j'aimerai avoir un avis: WMware ou Microsoft Virtual PC? Est-ce utile de passer par cela?

5_ Test de Blanko:

J'ai fait le test permettant de trouver la distribution la mieux adaptée. Précision à apporter: j'ai mis que ma machine était préhistorique, c'est réaliste? Bref, je trouve OpenSuse en premier choix puis Mandriva, Kubuntu, Ubuntu, Fedora ou Freespire qui sont jugés comme trop puissant pour ma bécane. Votre avis? D'ailleurs, le genre d'installateur graphique ou texte correspond à quoi exactement? Un genre plutôt dessin et l'autre lignes de commandes? De même, la question sur l'âge, j'y réponds quoi?
Debian est ignoré dans ma recherche, trop compliqué à utiliser ou pas assez de ressources?


Je ne vous demande pas de tout me faire; j'aimerai juste avoir un (plusieurs) avis expérimenté(s) afin d'évaluer ma machine ainsi que mes besoins pour m'orienter. Je rajoute que je ne connais rien de ce domaine GNU-Linux (à part les post-it que je viens de digérer) mais que j'ai envie d'apprendre et que le fait de voir écrit "ligne de commande" me botte déjà

Merci à tous.

[CaSa]

Comme précisé dans le titre, je souhaite entreprendre ma migration!

C'est pas une mauvaise idée Il faut beaucoup de conviction pour "totalement migrer", mais ce n'est un choix que l'on regrette si on s'y intéresse.

J'ai une ordinateur portable Packard bell Easynote E2363 - Intel Celeron M - 1,40ghz - 479mb ram

A la vue des caractéristiques, je pense que tout le matériel (pas récent en plus) sera détecté et fonctionnel dès l'installation. Tu ne devrais pas avoir grand chose à configurer avec une distribution actuelle.

Bref, mon disque dur fait 50Go et regroupe trois partitions (système, jeux et données). Je prévois d'effectuer un double boot pour garder un petit Xp (20Go maximum) et le reste pour ma distribution.

Fais comme tu veux mais il serait judicieux de partager un espace entre les deux pour gagner de la place à la fois utilisable par l'un et par l'autre. Pour cela une partition en FAT32 fera l'affaire.
Par exemple :
- 10 ou 15 GO max pour le systeme XP
- 20 ou 25 GO pour le système Linux (sachant que ça comprend aussi à minima des données personnelles avec une installation simple => le /home)
- le reste, 10 à 20 GO de données FAT32 partagées
Il faut aussi prévoir (mais c'est fait à l'installation) une partition de swap Linux, qui ferait entre 500 MO et 1GO (ce serait bien) vu la taille de la RAM.

Je fais de la bureautique ainsi qu'à l'occasion de la retouche d'image. Quelques "vieux" jeux comme Counter-Strike ou du flash.
Il me faudrait une distribution pouvant me permettre de changer de langue (anglais, espagnol et surtout arabe).

Bureautique tu connais OOo, pour CS il sera plus judicieux de le lancer sous Windows si tu le gardes bien qu'il puisse fonctionner sous Linux avec Wine (je l'ai installé et lancé sur la Debian), pour le flash il n'y a aucun soucis...
Pour le multilangage je n'y connais pas grand chose mais la plupart des distributions intègrent des langages divers et variés donc je pense que ce sera le cas.

J'aurai cependant voulu savoir si un antivirus basique (BD2008) était compatible. Je reviens du site et il n'a pas l'air. Quelle solution de sécurité adopter alors?

Je serait tenté de dire "un AV pour quoi faire ?". Il existe en tout dans les 700 signatures virales pour Linux (à comparer aux centaines de milliers sous Windows), et ce sont pour la plupart des scripts qu'il faut lancer manuellement et avec des droits root pour être infecté. Si tu ne fais pas ce genre de bétise et que tu installes toujours des applications officielles ou connues, il n'y a rien à craindre.

La machine virtuelle pourrait me permettre de tester la distribution tranquillement avant de faire mon choix. J'ai regardé un peu et j'aimerai avoir un avis: WMware ou Microsoft Virtual PC? Est-ce utile de passer par cela?

Bof... si on peut faire autrement, c'est quand même mieux de tourner sur une machine réelle que virtuelle. D'autant plus avec des config légères car ça nécessite de faire tourner deux OS.
Sinon, Wmware est mieux que VirtualPC.

J'ai fait le test permettant de trouver la distribution la mieux adaptée. Précision à apporter: j'ai mis que ma machine était préhistorique, c'est réaliste? Bref, je trouve OpenSuse en premier choix puis Mandriva, Kubuntu, Ubuntu, Fedora ou Freespire qui sont jugés comme trop puissant pour ma bécane. Votre avis? D'ailleurs, le genre d'installateur graphique ou texte correspond à quoi exactement? Un genre plutôt dessin et l'autre lignes de commandes? De même, la question sur l'âge, j'y réponds quoi?

Le test est rigolo et bien pensé mais ce n'est qu'un guide. Tu peux faire le choix indiqué ou en tenter avec d'autres critères.
Je pense que le critère du nombre de logiciels et de leur facilité à installer est un bon critère. En cela les *buntus, Debian sont bonnes car le gestionnaire de paquet est enfantin à utiliser. Tu peux aussi faire le choix de la Mandriva, historiquement connue pour "débuter" Linux (après on accroche ou pas... personnellement il y a quelques années j'ai pas accroché à Mandrake ).
Disons que si tu ne recules pas devant le temps d'installation et les tests, tu peux essaye Suse et si ça va pas, essayer Mandriva ou Xubuntu. Je pense que Xubuntu serait aussi un bon choix par rapport à la config, c'est minimaliste et un peu plus léger, sans pour autant être moche.

Debian est ignoré dans ma recherche, trop compliqué à utiliser ou pas assez de ressources?

Surement parce que c'est considéré comme une distribution un poil plus "compliqué". Surement pas à cause des ressources puisque au contraire elle en bouffe moins de base. Pour résumer, un proverbe dit : "Installer Debian, c'est avoir la stabilité qu'on aurait pas eu en installant Ubuntu... et installer Ubuntu, c'est ne pas avoir à configurer 36 trucs qu'on aurait dû configurer en installant Debian".
A chacun de faire son choix

le fait de voir écrit "ligne de commande" me botte déjà

C'est bien d'avoir cette idée et cette envie de connaitre... la ligne de commande n'est pas forcément indispensable, mais s'y interresser c'est se passer de bien des contorsions en commandes graphiques.

[r@in | b0w]

C'est pas une mauvaise idée Il faut beaucoup de conviction pour "totalement migrer", mais ce n'est un choix que l'on regrette si on s'y intéresse.

Je savais que tu serais un des premiers à poster ici.

C'est une migration pour découvrir quelque chose de bien, changer de Windows et ses écrans bleus (le mien est revenu Skynet) et pouvoir vivre libre. Quel soulagement

Double boot pour garder Xp (que j'ai payé) disponible pour tout et rien, notamment l'aide sur ce forum.

A la vue des caractéristiques, je pense que tout le matériel (pas récent en plus) sera détecté et fonctionnel dès l'installation. Tu ne devrais pas avoir grand chose à configurer avec une distribution actuelle.

Une bonne nouvelle! Donc, mon portable est légèrement vieux mais finalement, c'est plutôt arrangeant!

Fais comme tu veux mais il serait judicieux de partager un espace entre les deux pour gagner de la place à la fois utilisable par l'un et par l'autre. Pour cela une partition en FAT32 fera l'affaire.
Par exemple :
- 10 ou 15 GO max pour le systeme XP
- 20 ou 25 GO pour le système Linux (sachant que ça comprend aussi à minima des données personnelles avec une installation simple => le /home)
- le reste, 10 à 20 GO de données FAT32 partagées
Il faut aussi prévoir (mais c'est fait à l'installation) une partition de swap Linux, qui ferait entre 500 MO et 1GO (ce serait bien) vu la taille de la RAM.

J'entends bien ce que tu suggères. Je prévois de faire de la distribution Linux mon boot principal (Xp ne sera qu'un placard) et donc d'y mettre ma musique, mes images et documents et tout le tralala de ma partition Sauvegarde.
J'aimerai que l'ordinateur soit plus réactif aussi ton idée de swap m'intéresse grandement et je suis même prêt à concéder 2GO si ça me fait vraiment du bien.
Pour le reste en FAT32, je ne vois pas très bien. Une partition qui soit accessible depuis Xp et Linux dans le genre stockage de fichiers?
D'ailleurs, à ce propos, mon DD Externe est en NTFS. Je pourrai y avoir accès depuis la distribution Linux?

Pour CS il sera plus judicieux de le lancer sous Windows si tu le gardes bien qu'il puisse fonctionner sous Linux avec Wine (je l'ai installé et lancé sur la Debian), pour le flash il n'y a aucun soucis...

Je pensais faire cela oui, sachant que je vais devoir réorganiser les partitions et faire un peu de ménage pour avoir un Xp bien cadré sur une seule partition. J'avais cru comprendre que jouer sous Linux n'était pas aisé, tu confirmes?

Il existe en tout dans les 700 signatures virales pour Linux (à comparer aux centaines de milliers sous Windows), et ce sont pour la plupart des scripts qu'il faut lancer manuellement et avec des droits root pour être infecté. Si tu ne fais pas ce genre de bétise et que tu installes toujours des applications officielles ou connues, il n'y a rien à craindre.

J'avais lu cela oui. Mais je me dis que le vent est susceptible de tourner malgré tout. Ma petite expérience du domaine informatique m'a appris à ne pas cliquer/naviguer n'importe où. Je pense que le moment le plus vulnérable sera quand je ferai ma logithèque. Par la suite, rien de nouveau n'arrivera.

Disons que si tu ne recules pas devant le temps d'installation et les tests, tu peux essaye Suse et si ça va pas, essayer Mandriva ou Xubuntu. Je pense que Xubuntu serait aussi un bon choix par rapport à la config, c'est minimaliste et un peu plus léger, sans pour autant être moche.

Je pensais que Suse était stable. Xubuntu adapté à ma configuration? Je vais alors prévoir de commencer par ça. En espérant trouver quelque chose qui rendre une seconde jeunesse à mon portable tout en offrant un design sympa! Sans être fan du tunning partout, mon BricoPack me plaît bien

Surement parce que c'est considéré comme une distribution un poil plus "compliqué". Surement pas à cause des ressources puisque au contraire elle en bouffe moins de base. Pour résumer, un proverbe dit : "Installer Debian, c'est avoir la stabilité qu'on aurait pas eu en installant Ubuntu... et installer Ubuntu, c'est ne pas avoir à configurer 36 trucs qu'on aurait dû configurer en installant Debian".

En gros: Debian est entièrement à paramétrer ce qui demande plus de temps. Pour un novice en Linux qui gère bien sous Windows, ça peut être gérable?
Tu sous-entend donc que Debian est plus stable que Xubuntu par exemple?
D'ailleurs, ça ne m'étonne pas que tu prêches Debian

C'est bien d'avoir cette idée et cette envie de connaitre... la ligne de commande n'est pas forcément indispensable, mais s'y interresser c'est se passer de bien des contorsions en commandes graphiques.

Je pense que la programmation est un rêve d'enfance. A voir si je suis aussi logique que la machine.

[CaSa]

J'aimerai que l'ordinateur soit plus réactif aussi ton idée de swap m'intéresse grandement et je suis même prêt à concéder 2GO si ça me fait vraiment du bien.

Sur la réactivité, je ne suis pas certain que ça change beaucoup de mettre 2 GO de swap plutôt que 1 GO. Ca reste du swap, cad que ca gratte du disque dur, c'est plus lent, c'est uniquement fait pour palier le manque de RAM. Donc 1 GO de swap pour 512 MO de RAM suffira très largement...

Pour le reste en FAT32, je ne vois pas très bien. Une partition qui soit accessible depuis Xp et Linux dans le genre stockage de fichiers? D'ailleurs, à ce propos, mon DD Externe est en NTFS. Je pourrai y avoir accès depuis la distribution Linux?

C'est un vieux réflexe qu'il me faut corriger. On pense à du FAT32 pour des partitions communes entre Windows et Linux car les deux système le gèrent très bien. Cela dit, le NTFS est maintenant exploité SANS PROBLEME par Linux.
Donc je corrige éventuellement : tu peux très bien avoir un espace Windows en NTFS que Linux saura également lire/écrire.
=> 20 GO Windows (lisible par windows et Linux)
=> 30 GO Linux (lisible par Linux uniquement) dont 1 GO de swap

J'avais cru comprendre que jouer sous Linux n'était pas aisé, tu confirmes?

Bahh ça dépend à quoi mais oui les jeux windows sont conçus pour windows... donc pour Linux c'est dur. Mais je confirme que CS tourne sans problème sous Linux avec wine.

Je pensais que Suse était stable. Xubuntu adapté à ma configuration? Je vais alors prévoir de commencer par ça.

C'est pas une question de stabilité mais de conception. Xubuntu utilise de base un bureau XFCE4 qui est moins gourmand que le bureau KDE de Suse, ou Gnome de Ubuntu. C'est donc cela de gagné pour ta config... Si tu persistes, tu apprendras que beaucoup de configurations sont possibles avec Linux.

En gros: Debian est entièrement à paramétrer

non pas à ce point... Debian s'installe aussi facilement que n'importe quelle distribution et peut faire fonctionner tous tes périphériques "out of the box". Disons que certaines facilités qui existent pour Ubuntu ou Mandriva n'existent pas pour Debian car ce n'est pas la philosophie de la distribution.

Pour un novice en Linux qui gère bien sous Windows, ça peut être gérable?

Ca dépend de ce que l'on recherche, c'est peut-être pas à faire dans un premier temps. Il faut d'abord connaitre les principe de Linux, l'architecture des systèmes de fichiers et plusieurs principes de la console avant de s'interresser aux entrailles. En cela c'est toujours plus simple de commencer avec une distribution plus "user-friendly" pour éviter de se casser la tête.
Mais, petite remarque : même une distribution super assistée peut se configurer "à la main". Il ne faut pas oublier que Linux est une couche graphique sur un système qui demeure paramétrable entièrement à l'aide de fichiers.

Tu sous-entend donc que Debian est plus stable que Xubuntu par exemple?

Si je dis cela je vais encore me faire accuser de troller
Je vais botter en touche : disons que personnellement au lieu d'installer Xubuntu, je préfère installer Debian avec un bureau XFCE4 ce qui revient au même

D'ailleurs, ça ne m'étonne pas que tu prêches Debian

Je suis et reste Debian, mais mais mais : à chacun de trouver sa distribution. La tienne c'est peut-être Mandriva, Suse ou Fedora, suffit de la trouver.

[Skynet]

Je prendrai pour la plupart des logiciels libres ......... ou peut-être K-méléon tiens.

A mon grand regret, sous Wine uniquement. Mais ça viendra .

[r@in | b0w]

Merci pour toutes ces réponses.

Ok pour le swap.

C'est un vieux réflexe qu'il me faut corriger. On pense à du FAT32 pour des partitions communes entre Windows et Linux car les deux système le gèrent très bien. Cela dit, le NTFS est maintenant exploité SANS PROBLEME par Linux.

Le mieux niveau système de fichier, c'est du FAT ou du NTFS?

Donc je corrige éventuellement : tu peux très bien avoir un espace Windows en NTFS que Linux saura également lire/écrire.
=> 20 GO Windows (lisible par windows et Linux)
=> 30 GO Linux (lisible par Linux uniquement) dont 1 GO de swap

T'as oublié la partition Xp Comme de par hasard

Quand j'aurai fait le ménage et allégé niveau programmes, je referai les proportions en fonction d'Xp en gardant bien 20Go minimum pour Linux.

Les jeux, je m'en fiche. Je jouerai sur le pc de ma copine qui est plus rapide et puissant

Pour la distribution, je pense essayer à tour de rôle en partant d'une simple pour tendre vers une moins assistée.

Et sinon, tu es un troll?

[CaSa]

Le mieux niveau système de fichier, c'est du FAT ou du NTFS?

NTFS pour windows.

=> 20 GO Windows (lisible par windows et Linux)
=> 30 GO Linux (lisible par Linux uniquement) dont 1 GO de swap

T'as oublié la partition Xp Comme de par hasard

Ben non, 20 GO pour windows XP (systeme + données) et 30 GO pour Linux (systeme + données). Tu as tout ton disque là...

[r@in | b0w]

Tout à fait CaSa.

J'avais gardé à l'esprit la partition oscillant entre les deux Os et l'avais donc confondu avec Xp. Il est donc possible suivant ton shéma d'être sur Linux et stocker des fichiers sur la partition Xp. L'inverse n'est pas possible à cause du format Linux, non?

@ Skynet: tu peux expliciter? C'est K-méléon qui n'est pas disponible?

[CaSa]

L'inverse n'est pas possible à cause du format Linux, non?

Si c'est possible mais c'est pas génial. Il existe des drivers libres sous windows pour lire les formats EXT2/3 mais ils ne gèrent pas les droits POSIX comme il le faudrait. Ce qui pose au final quelques problèmes de sécurité sur le Linux... donc à éviter, bien que ce soit possible.

[Skynet]

@ Skynet: tu peux expliciter? C'est K-méléon qui n'est pas disponible?

K-Meleon a beau être un navigateur libre, il est prévu pour Windows.

Et c'est pour ça que je te parle de Wine, il fonctionne parfaitement avec .

[r@in | b0w]

je te parle de Wine, il fonctionne parfaitement avec .

Reçu même si mon domaine de connaissances ne s'étend pour l'instant qu'au vin

[Skynet]

Tu devrais mieux comprendre :

http://www.framasoft.net/article2332.html

[r@in | b0w]

Merci pour la doc mais CaSa en avait déjà parlé plus haut C'était une boutade!

D'ailleurs, pour (re)créer les partitions, je peux prendre mon CD de Mandriva ou je passe par Gparted?

Ps: ton exemple de double partition CaSa, quelle utilité par rapport au premier schéma avec trois partitions? Gain de place uniquement?

[CaSa]

D'ailleurs, pour (re)créer les partitions, je peux prendre mon CD de Mandriva ou je passe par Gparted?

Si c'est pour redimensionner, il vaut peut-être mieux faire confiance à Gparted oui. Tu redimensionne et tu laisses un espace non partitionné pour Linux (20 ou 30 GO donc). Ensuite tu passes la main à ton CD d'installation qui fera à sa convenance.

Ps: ton exemple de double partition CaSa, quelle utilité par rapport au premier schéma avec trois partitions? Gain de place uniquement?

Bahh c'est pour éviter de faire 3 partitions, c'est tout.

[r@in | b0w]

Attention, pour le Cd de Mandriva, ça ne signifie pas que j'ai choisi la distribution

Pour les partitions, bien saisi. Je ne sais pas encore si je vais privilégier deux ou trois partitions.

Merci pour vos conseils, je vais faire du ménage et revenir bientôt!