terriblement a écrit:35fps je trouve pas ça fluide, et je le remarque tout de suite quand quelqu'un joue avec moins de 40FPS...
oui mais ca ne saccade pas c'est juste plus lent , cela reste jouable mais c'est pas spécialement confortable je te l'accorde
terriblement a écrit:1680*1050 c'est du HD ready on en est plus loin.
oui c'est vrai
terriblement a écrit:et oui avec 40FPS en moyenne ça veut dire que par endroit on va descendre bien plus bas.
vrai mais même si tu descend de 10 FPS pendant quelque secondes ton œil ne percevra rien , ( sinon on est plus a 40 average ) , sauf si tu a l'œil de robot ....
terriblement a écrit:regarde la gueule des voitures sur ton 1er screen, ou encore la rembarde à droite sur le pont.
je met toujours au moins 2x anti crénelage meme sur grande réso.
je te dit pas le contraire , seulement tu regarde une image fixe , en mouvement l'effet escalier est moins perceptible sur des résolutions en HD , et dans l'action tu prête plus attention a autre chose que au contour des objets ( mais c'est perceptible en effet ) , d'autant plus que l'effet apporté par du AA est moins flagrant que des détails du moteur graphique du jeu diminué , cependant pour de petit écran et de petite résolution c'est un plus incontournable qui permet de retirer l'effet pixelisé aussi .
mais entre nous sois dit je préfère un affichage alliasé sans bug , que un affichage avec du AA et divers corruption graphique ...
terriblement a écrit:moi je sais pas, un jeu qui tourne bien c'est 40-50FPS...en dessous, beurk.
je préfère réduire la qualité pour garder le jeu plus fluide.
tout a fait c'est bien pour ca que je n met pas de AA me contentant d'un 40/45 FPS minimum 50/60 étant le luxe sur une dalle de 60 HZ
et donc son SLI de 8800GTX fera largement l'affaire pour la majorité des jeux actuel ! moyennant qu'il ne sois pas codé au pied gauche non plus .
terriblement a écrit:et je joue surtout à STALKER, qui est autrement plus gourmand que crysis ^^
j'ai regardé des benchmarks et il tourn sous la barre des 20FPS en 1920*1080 avec une 4890.
j'ai parlé de la moyenne des jeux du marché mais j'ai bien précisé qu'il y avait quelque exception sans toute les cites , cela dit au passage je doute fortement que le moteur de stalker sois capable d'afficher autant d'élément que celui de crytek , peu être effectivement qu'il est gourmand , je ne suis pas bien placé pour en discuter cependant le peu que j'ai vu , j'espère que THQ ne la pas optimisé de la même façon que son "frontlines fuel of war" au passage !
terriblement a écrit:PS: quand je lis "sur un 22" j'entends par là à sa résolution maximale... sinon c'est sur que crysis tourne à 40FPS sur un 32" si tu joues en 800*600
tout a fait sinon ca n'a plus de sens , mais je préfère indiquer la taille d'une dalle que une résolution native qui est moins parlante pour certain d'entre nous , cela donne juste une idée a la personne qui va relire a se qu'elle peu s'attendre !
après moi perso le filtrage AA je m'en fou royal , jusqu'ici on a fait sans sur playstation , saturn , 3DO et neogeo et lorsque la dreamcast nous en a mit , sa n'a pas empecher les gens de se tourner vers une PS2 qui en avait pas
du moment que le moteur du jeu m'affiche tout a 40/45 FPS sur mon 22 pouces c'est parfais , après je t'accorde que les jeux évolue et que les nouvelle CG sont intéressante , mais excuse moi les grosse berta on en est encore loin !
je vois pas l'intérêt de benner un SLI de 8800GTX pour une GTX480 a 400 euros , même si elle est plus puissante et que sur une poignée de très gros jeu ( qui représente une minorité ) elle apportera un plus , c'est vraiment du gaspillage !
Tu y repensera dans quoi... ...1an et 11mois 
