Test du kit DDR2 CSX Diablo 2GB-1200MHz (2x1GB): page 4

Configuration de test:

Pour tester nos modules de mémoire, nous avons utiliser la configuration suivante: 

- Carte mère: Asus P5B Deluxe Wifi/AP (Chipset Intel p965)
- Processeur: Intel Core 2 Extrem QX6700 ( 2.66 GHz, Fsb 1066 MHz, Cache L2 8MB )
- GeForce 8800 GTS 320 Mo
- Dissipateur : ThermalRight XP-90c avec Noiseblocker S2.
- Alimentation : Hiper type M580w
- 2 disques durs Western Digital Caviar SE WD1200JS 120 Go en raid 0.
- Windows XP SP2

Performances brutes (sans overclocking CPU):

A l’aide d’un exemple simplifié, nous avons démontré dans notre introduction qu’une bande passante mémoire plus élevée peut à elle seule vous permettre d’augmenter les performances globales de votre machine. Certaines grande marques ont d’ailleurs indiqué que ce gain pouvait atteindre 17% dans certaines applications (voir introduction). Avant de nous lancer dans l’overclocking, voyons ce que peut apporter ce type de mémoire en terme de performances brutes. Pour cela, nous allons vérifier si la configuration décrite plus haut est réellement plus rapide avec la mémoire que nous testons aujourd’hui cadencée à sa vitesse maximum plutôt qu’avec cette même mémoire cadencée à 533 ou 800 MHz.

Attention, il est utile de préciser que le chipset Intel p965 de notre carte mère Asus P5B Deluxe Wifi/AP ne nous permettra pas de configurer la mémoire que nous testons ici en DDR2-1200 sans un overclocking.  La fréquence maximum de la mémoire sera donc limitée à 1067 MHz par notre chipset. 

  
Protocole de test:

Les tests sont réalisés avec différentes applications comme : ScienceMark 2.0, SuperPi mod 1M, Doom III, 3dmark 2006, Winrar (démo) et la compression d’une vidéo au format XviD avec MediaCoder.  Chaque test est effectué deux fois à  toutes les fréquences du bus mémoire disponibles sur la carte mère (533 - 667 - 800 - 889 - 1067). Le processeurs n’est pas overclocké et les timings de la mémoire sont laissés à leur valeur par défaut (5-5-5-16) quel que soit la fréquence testée  afin de pouvoir comparer l’impact de la vitesse du bus mémoire sur les applications. Nous réaliserons les tests suivants :

- ScienceMark 2.0: Benchmark Mémoire afin de relever la bande passante du couple de barrettes de mémoire. 
- SuperPi mod 1M:  Test en mode 1M
- 3dmark 2006: Lancement de tous les tests 1600x1200 avec antialiasing 4x et filtre anisotropique 8x
- Doom III: Lancement du benchmark Timedemo en 1600x1200 avec détails au maximum, antialiasing 4x et filtre anisotropique 8x. 
- Winrar (demo): Compression d’un fichier AVI de 674 320 Ko
- XviD: Compression d’un fichier mpeg de 381 428 Ko vers un fichier de AVI encodé en XviD / mp3 avec MediaCoder.

Ces différentes applications devraient nous permettre de démontrer assez facilement les différences de performances globales de la machine en fonction de la fréquence du bus mémoire et donc de sa bande passante théorique.

 
Résultats :

Les résultats des benchmarks que nous avons réalisés ne laissent pas la place au moindre doute, la fréquence de la mémoire ou plutôt du bus mémoire a bien un impact sur la vélocité des applications mais pas dans leur ensemble.

Prenons les résultats obtenus avec ScienceMark 2.0 qui nous a permis de mesurer la bande passante de notre mémoire. Celle-ci se porte à 5231.81 Mb/s lorsque la mémoire est cadencée à 1067 MHz alors qu’elle est de 4702.54 Mb/s seulement avec une fréquence de 533 MHz. Cette différence représente tout de même 10.11% d’écart entre la mémoire la plus rapide et la plus lente. L’exemple de Winrar est encore plus éloquant puisque le temps nécessaire pour compresser notre fichier est passé de 4mn 52s (292s) avec de la DDR2-533 à 3mn 46s (226s) avec nos modules de DDR2 cadencés à 1067 MHz. Là encore, on trouve une différence signifiquative de plus de 22.6%. Si nous avions pu monter au delà de 1067 MHz, cet écart aurait alors été encore plus conséquent. C’est donc une évidence, une mémoire pourvue d’une bande passante plus élevée accélère l’éxecution des applications.

Cependant, les jeux ou les démos comme Doom III ou encore 3D Mark 2006 donnent des résultats très linéaires quel que soit la fréquence de la mémoire et cela n’est pas forcément surprenant. Aujourd’hui, les cartes graphiques disposent d’une grande quantité de mémoire embarquée qui minimise les échanges entre la mémoire centrale et celle de votre carte graphique. Les jeux sont donc principalement dépendants de votre processeur et de la fréquence de son FSB mais pas vraiment de la bande passante de la mémoire.   

A noter, les résultats que nous avons obtenus montrent une très légère baisse des performances lorsque le bus mémoire est cadencé à la même vitesse que le FSB. Quel que soit les futurs modules de mémoire que vous comptez acheter, ll faudra toujours opter pour de la mémoire DDR2 légèrement plus rapide que votre FSB si vous ne souhaitez pas que votre mémoire ralentisse vos jeux.