| |
|
|
| lun |
mar |
mer |
jeu |
ven |
sam |
dim |
 |
|
|
|
1 | 2 | 3 |
| 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 |
| 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |
| 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | |
|
|
|
|
Budget PC: 20% de plus pour Vista |
| Actualité publiée par webmaster le Lundi 11 Décembre 2006 |
|
Comme à chaque sortie d’un nouveau système d’exploitation de Microsoft, un grand nombre d’analystes se penchent sur l’évolution du coût matériel d’un ordinateur compatible avec ce nouvel OS. La question étant toujours la même: De combien va s’alourdir la facture si je veux un ordinateur compatible avec Windows Vista ? Selon les analyste d’iSuppli, l’essemble des composants nécessaires à la fabrication d’un ordinateur "Vista ready" est environ 20% plus cher que celui destiné à un PC équipé de Windows XP. iSuppli précise que cette différence devrait se ressentir encore plus fortement pour le consommateur finale. Par ailleurs, celui-ci précise que la quantité de mémoire nécessaire au bon fonctionnement de Windows Vista pourrait encore augmenter pour atteindre les 2 Go selon les applications développées à l’avenir. Pour arriver à de telles conclusions, les analystes ont principalement retenu le fait que Windows Vista requiert 1024 Mo de mémoire alors que 512Mo étaient suffisants pour Windows XP. Ils ont aussi pris en compte le fait qu’une carte graphique compatible DirectX 9.0c était nécessaire pour faire fonctionner la belle interface AERO de Windows Vista. Selon ces analystes, Windows Vista devrait d’une façon générale inciter les entreprises comme les particuliers à s’orienter vers une mise à jour ou une nouvelle configuration et c’est ce qu’entendaient les différents intégrateurs de PC. Le marché de ordinateurs est relancé pour un bon moment... |
|
|
|
Actualité précédente |
Actualité suivante |
|
|
|
| Par
blankoworld le Mardi 12 Décembre 2006 à 09:20 |
|
Il y a une chose que je ne comprend pas : avec l'évolution des techniques, ne sommes nous pas censés créers des systèmes d'exploitations capable de tourner sur les anciennes, mais mieux sur les nouvelles ?
C'est à dire que l'évolution serait d'utiliser moins de ressources matérielles, tout en augmentant les résultats. En somme je vois que plus on évolue, et plus on alourdit la charge du SE, et donc on reste constant pour ce qui est de la capacité du pc.
Enfin opinion personnelle, je suis sûr que personne n'a compris  .
Bon alors un exemple :
Avec mon pc de l'époque (dernier cri et tout), j'avais un AMD 1700+, et j'ai reçu Windows XP, qui venait de sortir à l'époque. J'avais encore un CD de windows 98, mon préféré (enfin plus maintenant, mais en ce temps là oui).
Le résultat était simple : Après avoir dépensé 12000 francs (environ 2000 euros) dans l'ordinateur, écran, etc ... ; je me retrouvais avec un pc qui plantait à tout bout de champ sous XP. J'avais je crois 256 Mo de mémoire vive je crois. On m'avait dit que c'est LARGEMENT suffisant. En effet, après avoir désinstallé Windows XP et mis Windows 98 j'ai remarqué la rapidité de mon système par rapport à mes anciennes machines et par rapport à windows XP. Ainsi XP n'était pas trop prévu pour les machines au moment de sa sortie, mais pour celle qui sortirait plus tard. Ainsi un tel SE est prévu pour INCITER à l'ACHAT, plutôt qu'à réellement servir de système rapide et efficace ...
Je vois donc la même chose pour le Vista (quoique je ne l'ai pas encore sous la main, mais pour nos prochains clients sur le forum, va falloir que j'en déniche un, un Vista ..., rassurez vous je l'aurait légalement : soit acheté, soit en cadeau par Microsoft lui même). |
|
|
 |
|
|
Autres
Business
Services en ligne
Composants
PC-InfoPratique
De la PRAM chez IBM et ses partenaires
Voir toutes les actualités
