to Vista or not to vista, that is the question

[docteur.jekyll]

Sujet à débat, je suis actuellement en restructuration d'ordinateurs et la question de Vista m'interpelle

Faut-il passer à vista, en affrontant ainsi les probables bug en tout genre
Ou bien rester sur XP qui ne m'a presque jamais fait défaut

Le soucis reste que vista va se normaliser et faire en sorte que XP disparaisse de nos chers ordinateurs

Si quelqu'un peut me donner son avis et/ou conseils

Merci

[georgiou]

Quelles sont les utilisations des pc ? Quels composants ?

[docteur.jekyll]

Pour l'instant c'est pour mon père:
Ati radeon 9200
Asus A8V deluxe
AMD Athlon 3200+

Il l'utilise pour faire de la bourse, mais également pour traiter des vidéos photos et musique, mélomane le bonhomme
Utilisation nulle pour les jeux vidéo(ou très limitée)

[georgiou]

Manque le principal ! La quantité de mémoire.
1 go minimum mais 2 go très conseillé.

[docteur.jekyll]

ah, lol dslé je complète alors ^^
1,5Go de ram

Je sais plus exactemenet mais c'est de la DDR SDRAM, je sais pas cadencée à combien par contre :$
Ca fait longtemps que j'ai plus eu à m'occuper de la ram

[CaSa]

Je viens de lire un magazine plutôt complet exclusivement sur Vista, avec pas mal de tests à l'appui, et il en ressort quand même trés nettement que les configurations d'ancienne génération souffrent du passage de XP à Vista.
A savoir des config à base de P4 3Ghz+ par exemple, ou d'Athlon 3000-3500 dans la même veine.

Quand je dis "souffrent", c'est une perte de performances brute et générale (à configuration égale) en benchmark qui s'étale en moyenne entre 5 et 15 %, avec des pointes selon les domaines. Ceci pas que pour les jeux, qui sont à part avec la gestion de directX etc...
Disons que selon l'utilisation que l'on en fait, on peut soit ne pas voir la différence, soit se faire descendre les perfs.
Ex :
- moyenne générale pour le proc : perte de 8%
- moyenne générale pour l'encodage vidéo : gain de 5%
- moyenne générale pour la compression de fichiers : perte de 10%
etc...

Pour les configrations plus actuelle (core 2 duo par exemple), l'écart est minime et le passage est moins préjudiciable... en omettant, en plus, le fait que les drivers ne sont pas encore tous optimisés et/ou développés.

A choisir, je dirais non... à moins qu'on privilégie l'estétique, la nouveauté des fonctions et le besoin de changement au détriment de la performance.

Bien sur les benchs ne sont pas "optimisés" pour vista... mais les programmes qu'on y réinstalle dessus non plus.

[georgiou]

Mais par contre, à l'utilisation et de l'avis général le système est plus réactif et démarre plus vite avec une bonne quantité de mémoire. Ca se ressent plus que les quelques secondes de différence dans les benchs.
Donc en parlant de performances il faut préciser : dans les applications (ce qui est amené à progresser) et à l'utilisation. A choisir je prends cette dernière sans hésitation pour avoir testé les 2 systèmes.

[blankoworld]

Bonjour,

A rajouter tout de même une remarque de AtOM il n'y a pas longtemps (un mois je crois), indiquant que XP sera encore mis à jour jusqu'à en 2017 ou 2019, donc d'ici là lesdits ordinateurs seront trop vieux et poussiéreux. Donc si XP tourne sur ceux là, et que ça fonctionne bien, autant rester dessus. Vista restant alors pour les gens qui aiment expérimenter et patienter (pour l'instant !).

Et quand je lis une phrase pareille, la solution est toute trouvée :

Faut-il passer à vista, en affrontant ainsi les probables bug en tout genre
Ou bien rester sur XP qui ne m'a presque jamais fait défaut

Quand quelque chose marche, pourquoi en changer ?