Ceux qui ne croient pas au libre.

[raphou]

J'ai un pote qui me soutient que le libre ca vaut rien, etque ca peut pas etre mieux que les logiciels commerciaux.
Personnellement ca m'enerve beaucoup d'entendre ca.
rassurez moi, le libre est souvent mieux que le logiciel commercial n'est ce pas?
De plus,cette andouille a adopté une espece d'antivirus signe wanadoo,probablement payant en plus et il me soutient que c mieux qu'un bon petit avast oou des chsoes comme ca.
Il a tort non?

[Ask to Old Man]

Tu peux argumenter avec ça:

Index du forum PC-INFOPRATIQUE:
Système d'exploitation Windows=3446 posts
Entrée libre = 407 posts

Y'a pas photo! C'est de plus un Win...user par habitudes qui lui suggère.

J'ai déjà laissé entendre que je testerai le "Pingouin" lors de mon futur
temps libre (lui aussi)

a+
AtOM.

[glenux]

J'ai un pote qui me soutient que le libre ca vaut rien, etque ca peut pas etre mieux que les logiciels commerciaux.

Quelques exemples:
Le logiciel "ping" présent dans Microsoft Windows est basé sur la version BSD (libre)
(il suffit de taper :
cd windowsledossierouse rouveping
more ping
A un moment tu croisera une ligne qui parlera de BSD ou de Berkeley System Distribution...

De la même façon, la pile TCP/IP (dans le noyau de Microsoft Windows) est elle aussi fortement inspirée de celle des kernels BSD...

Pourquoi avoir récupéré ces morceaux de logiciels s'ils sont mauvais ?


Autres exemples:

- Apache (logiciel libre) fait fonctionner plus de 60% des serveurs web de la planète... si les logiciels propriétaires sont mieux, j'ai du mal à m'expliquer cela.... (Pour rire un peu, je te conseille d'aller regarder et comparer les durée de vie moyenne d'un serveur sous IIS et sous Apache, sur le site http://news.netcraft.com/ par exemple)

- Le système d'exploitation OpenBSD a connu 1 seule faille de securité dans l'installation par défaut en 8 ans.. peut-on en dire autant des systèmes d'exploitation propriétaires (Microsoft Windows, IRIX, MacOsX, ou autres ?)

rassurez moi, le libre est souvent mieux que le logiciel commercial n'est ce pas?

"Mieux" je ne sais pas, mais équivalent sûrement... (en terme de fonctionnalités).

D'autre part, si on me propose deux logiciels et que pour l'un deux on me dit:
- "je vous garantis que ce logiciel fait bien l'action XXX et rien d'autre, faites moi confiance".
J'aurais naturellement tendance a me tourner vers celui qui me dit :
- "je vous garantis que ce logiciel fait bien l'action XXX, vous pouvez le vérifier vous même..."...

De plus,cette andouille a adopté une espece d'antivirus signe wanadoo,probablement payant en plus et il me soutient que c mieux qu'un bon petit avast oou des chsoes comme ca.

Je ne sais pas, je ne connais pas l'antivirus de Wanadoo... Mais je pense qu'avant qu'il serait préférable de prendre le mal à la racine, et éviter les systèmes d'exploitation sujets aux virus... au lieu d'essayer ensuite de colmater...

[max_evans]

hi,

En ce qui concerne avast, conseille a ton pote de venir faire un tour sur le forum...petit rappel ...

Norton : Usine a gaz - passoire - 90 €
Avast : Leger - preformant - gratuit




A+

[glenux]

hi,
Norton : Usine a gaz - passoire - 90 €
Avast : Leger - preformant - gratuit

Avast n'est pas un logiciel libre (ce qui veut dire acces au code source, partage, modification...). Avast est uniquement Gratuit...

[max_evans]

J'ai un pote qui me soutient que le libre ca vaut rien, etque ca peut pas etre mieux que les logiciels commerciaux.

A mon avis il pensait "gratuit" en ecrivant libre ?

A+

[raphou]

Non je croyais qu'il etait libre.

Je lui ais conseillé de venir, et aussi d'aller faire un tour sur framasoft .