des bons en maths ? :p

[terriblement]

Voila une petite démonstration, qui est fausse, mais j'aimerais que l'on me dise par quelle règle cela s'explique :

1+1 = 1-(-1)
= 1-(-1)^1
=1-(-1)^(2/2)
=1-((-1)²^(1/2))
=1-(1^(1/2)) puissance 1/2 étant racine carré pour les collégiens ^^
=1-1
=0

N'ayant pas vu les valeurs absolues ( j'ai pas fait S, mais on s'en sers un tout petit peu en License),

Je sais que faire racine d'un nombre au carré c'est tout simplement faire la valeur absolue de cenombre, mais dans mon exemple, j'aimerais savoir pourquoi on n'a pas le droit de faire ce que j'ai fais.

Merci a+

[CaSa]

Moi, à froid, je dirais que tu n'as le droit d'écrire cela :

=1-(-1)^(2/2) => =1-((-1)²^(1/2))

... (l'extrapolation par un carré)... uniquement si la base et l'exposant sont de même signe (ce qui n'est pas le cas)

Le reste semblerait logique, y'a que ça qui me gène.

[coyote89]

Idem.

Tu mets au carré, puis tu prend la racine carrée : ça ne revient à faire l'identité que si le nombre est positif.
(-1) au carré, auquel tu appliques la racine, ça fait effectivement 1, et non -1, car ce n'est pas un nombre positif.

Juste par curiosité : pourquoi as-tu tenté de démontrer ça ?

[gael49]

C'était ses leçons pour ce soir et vous venez de lui faire

Je rigole mais moi je comprends rien à tout ça, j'ai eu du pot d'avoir tous mes exams avec mon niveau en maths

[terriblement]

Idem.

Juste par curiosité : pourquoi as-tu tenté de démontrer ça ?

Et bien... par curiosité

Merci pour les réponses ^^

[blankoworld]

C'est un ami en maths sup qui m'a montré ça une fois, et il est vrai que c'est intéressant .

[coyote89]

C'est un ami en maths sup qui m'a montré ça une fois, et il est vrai que c'est intéressant .

Tu confonds pas plutôt avec 1+1=3 ?
Parce que là, ça n'est pas interessant, c'est faux.

Par contre on peut bien démontrer 1+1=3 (enfin, l'erreur est bien plus subtile qu'ici)

[blankoworld]

C'est un ami en maths sup qui m'a montré ça une fois, et il est vrai que c'est intéressant .

Tu confonds pas plutôt avec 1+1=3 ?
Parce que là, ça n'est pas intéressant, c'est faux.

A l'époque c'était intéressant, parce que je ne pigeais rien aux maths (:roll: peut être pas plus aujourd'hui), et qu'il fallait trouver le truc du signe positif (tout comme tu as expliqué).

Par contre on peut bien démontrer 1+1=3 (enfin, l'erreur est bien plus subtile qu'ici)

Jamais entendu parlé, mais je peux prouver que 1+1 dans la plupart des cas fait trois, juste en disant ceci : 1 humain + 1 humain = 3 humains
Il faut juste savoir ce que l'on additionne, si ce sont des chameaux, des pommes, des poires, des crayons, de l'eau (???), etc ...

[Jay666]

Blanko lirait-il Werber..?

[blankoworld]

Blanko lirait-il Werber..?

Non pourquoi, que dis ce monsieur dans ses livres ?

PS : Si seulement j'avais le temps de lire ! Faut que je me le prenne, mais ce week end pas possible, j'ai un serveur Cube à faire tourner !

[Jay666]

Oh pour rien, mais dans la série des Thanatonautes, il revient souvent avec sa théorie de 1+1=3 (chacun pris individuellement + le troisième qui est la somme des 2)

[blankoworld]

Oh pour rien, mais dans la série des Thanatonautes, il revient souvent avec sa théorie de 1+1=3 (chacun pris individuellement + le troisième qui est la somme des 2)

, tu vas rire j'ai le bouquin sur mon étagère, c'était le prochain livre que j'avais à lire.